Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 г. N Ф02-3181/19 по делу N А33-19679/2018

город Иркутск

11 июля 2019 г.

Дело N А33-19679/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" Дорошевой Людмилы Геннадьевны (доверенность от 01.07.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" Фликовой Натальи Николаевны (доверенность от 03.06.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года по делу N А33-19679/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горбатова А.А., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Петровская О.В., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" (ОГРН 1115476106833, ИНН 5405441154, далее - истец, ООО "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" (ОГРН 1102468014428, ИНН 2465234615, далее - ответчик, ООО "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза") о взыскании 888 755 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года решение от 17 января 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года по делу N А33-19679/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительное соглашение к договору урегулировало проблемы с товаром и его оплатой.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма задолженности с учетом вознаграждения по актам составляет 94 779 рублей.

ООО "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" указал на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сибирский закупочный союз "ТЗС-Сибирь" (покупатель) и ООО "Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза" (поставщик) заключен договор поставки от 26.10.2015 N 111, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (товар) в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 05.11.2015 N ТЗСиб03487 на сумму 1 986 000 рублей.

Истцом произведена оплата товара по договору от 26.10.2015 N 111 по платежному поручению от 25.11.2015 N 2827 на сумму 1 986 000 рублей.

Предоплата за товар возвращена по платежным поручениям частично в общей сумме 1 097 245 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора и невозврат денежных средств за не поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар по договору поставки истцом не принимался, фактически истцу не поставлен, возвращен ответчику; денежные средства в размере 888 755 рублей истцу не возвращены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с предъявлением истцом требования о возврате суммы предоплаты, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты в заявленном истцом размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, по истечении согласованного срока поставки товара и в отсутствие поставки у истца возникло право на возврат уплаченных за товар денежных средств.

Истец предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Возврат денежных средств ответчиком произведен частично.

Поскольку ответчик не представил доказательства поставки товара на оплаченную истцом сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удержания суммы предоплаты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года по делу N А33-19679/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года по делу N А33-19679/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева