Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-355/19 по делу N А69-1207/2018

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А69-1207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кушнарёвой Н.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гущиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Град" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2018 года по делу N А69-1207/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ондар Ч.Ч.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственность "НСК-Град" (ОГРН 1115476163219, ИНН 5401353404, г. Новосибирск, далее - ООО "НСК-Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, г. Кызыл, далее - учреждение, ответчик) об обязании обеспечить временную подводку сетей электроснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел положения пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан обеспечивать подрядчику временную подготовку сетей энергоснабжения.

Определениями суда от 4 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 6 июня 2019 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

В связи с произведенными определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2019 года, от 4 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменами в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела осуществлено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик), был заключен контракт на строительство объекта "Зона отдыха выходного дня в Пий-Хемском кожууне Республики Тыва" (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ составляют: с даты заключения контракта до 30.05.2016 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта на выполнение работ, указанных в пункте 1.1 контракта, определена протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 15.12.2015 N 0112200000815003003 и составляет 68 231 170 рублей, в том числе НДС - 10 408 144 рубля 58 копеек.

Согласно пункту 8 раздела 6 контракта, подрядчик обязан за свой счет нести расходы по устройству временных подсоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией на период выполнения работ.

Полагая, что ответчик обязан обеспечить временную подводку сетей электроснабжения к месту проведения строительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307,704, 718, 747, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в контракте N 43-15 от 30.12.2015 условия об обязанности ответчика обеспечить временную подводку сетей электроснабжения к месту проведения работ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об обязании заказчика обеспечить временную подводку сетей электроснабжения к месту выполнения строительных работ.

Как установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Как следует из пункта 8 раздела 6 контракта, подрядчик обязан за свой счет нести расходы по устройству временных подсоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией на период выполнения работ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 704, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание заключенного сторонами контракта, в том числе пункта 8 раздела 6, обязывающего подрядчика за свой счет нести расходы по устройству временных подсоединений и оплате услуг за пользование электроэнергией на период выполнения работ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать подрядчику временную подготовку сетей энергоснабжения, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку, исходя из содержания данной статьи, указанные дополнительные обязанности заказчика возникают в случаях и порядке, предусмотренных договором строительного подряда. Вместе с тем, в контракте N 43-15 от 30.12.2015 не содержится положений, возлагающих на заказчика обязанность возводить для подрядчика в период выполнения работ и действия контракта временные здания и сооружения, включая временные инженерные сети, осуществлять их энергоснабжение. Дополнительных соглашений к названному контракту в части оказания заказчиком указанных услуг подрядчику также не заключалось.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 июля 2018 года по делу N А69-1207/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Н.П. Кушнарева О.А. Николина