Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 г. N Ф02-2229/19 по делу N А78-11552/2017

город Иркутск

11 июля 2019 г.

Дело N А78-11552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аконит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-11552/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Попова И.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артём" (ОГРН 1157536003503, ИНН 7536152061, далее - ООО "Артём", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аконит" (ОГРН 1117505000216, ИНН 7529010267, далее - ООО "Аконит", ответчик) о взыскании 9 982 441 рубля 58 копеек основного долга по договорам подряда N 12/14, N 13/14, N 17/14, N 23/14, N 35/14, N 43/14 и 497 013 рублей 85 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Аконит" взыскано в пользу ООО "Артём" 10 479 353 рубля 25 копеек, из них:

982 441 рубль 58 копеек - основного долга, 496 911 рублей 67 копеек - пени;

75 396 рублей - государственной пошлины в доход федерального бюджета;

с ООО "Артем" взыскано в доход федерального бюджета 01 рубль государственной пошлины.

ООО "Аконит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требования по договорам N 35/14, N 43/14 не подлежали рассмотрению в связи с несоблюдением истцом порядка урегулирования спора, ссылается на неверную оценку судов представленных в дело доказательств относительно заключенности спорных договоров и их исполнения.

ООО "Артём" представило отзыв на кассационную жалобу, выразив в нём согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.06.2019, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края, представители ООО "Аконит" Федорченко Е.А. (доверенность от 02.10.2018, паспорт) и Шемелина Е.В. (доверенность от 01.01.2019, паспорт) поддержали доводы кассационной жалобы; директор ООО "Артем" Восканян В.Г. (паспорт) и представитель данного общества Колчанов М.А. (доверенность от 01.04.2019, паспорт) позиции ответчика возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Протокольным определением суда округа от 06 июня 2019 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 июня 2019 года до 10 часов 00 минут (время в г. Иркутске), судом указано на проведение судебного заседания после перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (время в г. Чите - 11 часов 00 минут).

В судебном заседании 13.06.2019 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные им доводы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 июля 2019 года на 11 часов 45 минут в порядке статьи 158 АПК РФ.

После отложения судебное заседание 09.07.2019 продолжено без участия представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании договоров подряда N 12/14 от 06.06.2014, N 13/14 от 06.06.2014, N 17/14 от 03.09.2014, N 23/14 от 22.09.2014, N 35/14 от 10.11.2014, N 43/14 от 01.09.2014 ООО "ВОВГ" выполняло для ответчика - ООО "Аконит", на объектах АО "Славянка" работы по текущему ремонту, оплату которых ответчик произвел частично.

Истец право требования долга в сумме 9 982 451 рубль 58 копеек приобрел на основании договора уступки права требования от 23.05.2017, с учетом дополнительного соглашения к нему от 05.10.2018, уведомил должника о переходе права требования, направил ему договор уступки, претензией с дополнением просил последнего оплатить долг.

Задолженность ответчика по указанным договорам согласно расчету истца составила 9 982 451 рубль 58 копеек.

Неуплата ответчиком истребуемой истцом суммы долга явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, принимая судебный акт, исходил из обоснованности иска на сумму 9 982 441 рублей 58 копеек основного долга, 496 911 рублей 67 копеек пени.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела видно и судами отмечено, что представленный договор уступки прав заключен в соответствии с установленным законом порядком, не противоречит нормам действующего законодательства.

Суды, проанализировав содержание спорных договоров, доказательства, свидетельствующие об исполнении данных сделок, оценив полученное по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы экспертное заключение, пришли к правильному выводу о заключенности таких договоров.

Факт выполнения работ и их стоимость судами установлена на основании направленных в дело актов о приемке выполненных работ КС-2, справок об их стоимости КС-3, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, обстоятельств, установленных в рамках дела N А78-4113/2015, а также выводов, изложенных в заключении судебной строительной экспертизы.

Доказательства оплаты истребуемой суммы задолженности не представлены.

На основании изложенного, иск в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере удовлетворен правомерно.

Требования в части взыскания пени судами обоснованно удовлетворены в размере 496 611 рублей 67 копеек в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, исходя из периода просрочки оплаты и произведенных корректировок расчетов ввиду допущенных истцом арифметических ошибок.

Выводы арбитражных судов об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2019 года, на основании части 4 статьи 283 АПК РФ подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-11552/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-11552/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская О.А. Николина