Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2019 г. N Ф02-2750/19 по делу N А10-7477/2017

город Иркутск

09 июля 2019 г.

Дело N А10-7477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Юговой Т.И. (доверенность N 00/244 от 27.12.2018), акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Барышевой А.В. (доверенность N 39/ТП от 29.12.20018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу N А10-7477/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 30 119 966 рублей 12 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июнь 2017 года, 2 370 209 рублей 64 копеек пени на сумму задолженности в оспариваемой части за период с 21.07.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением с 22.11.2017 по день фактической уплаты задолженности, 66 436 190 рублей 11 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части за июнь 2017 года, 5 391 964 рублей 66 копеек пени на сумму задолженности в неоспариваемой части за период с 21.07.2017 по 21.11.2017 с последующим начислением с 22.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Делу присвоен номер А10-4991/2017.

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за июнь 2017 года в размере 30 119 966 рублей 12 копеек, пени на сумму задолженности в оспариваемой части за период с 21.07.2017 по 21.11.2017 в размере 2 370 209 рублей 64 копеек с последующим начислением с 22.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга по точкам поставки согласно представленному ответчиком реестру разногласий за июнь 2017 года выделены в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен номер А10-7477/2017.

Из дела N А10-7477/2017 в отдельное производство выделены требования о взыскании суммы основного долга в размере 94 141 руб. 84 коп. в части стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года и пени (по объемам, сформированным по актам безучетного потребления, согласно реестру разногласий по потребителям Димовой А.И., Завгородней Т.П., Семеновой В.И., Ерофеевой М.И., Смотрову В.И., Цыденову Б.Б.).

Выделенному делу присвоен номер А10-4108/2018.

Также из дела N А10-7477/2017 в отдельное производство выделены требования о взыскании суммы основного долга в размере 14 336 862 рублей 48 копеек в части стоимости оказанных услуг за июнь 2017 года, пени (по объемам, сформированным по многоквартирным домам) согласно реестру разногласий.

Выделенному делу присвоен номер А10-5956/2018.

В настоящем деле рассматриваются требования ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года в размере 7 697 919 рублей 43 копеек (в т. ч. в оспариваемой части в размере 999 176 рублей 67 копеек и в неоспариваемой части в размере 6 698 742 рублей 76 копеек) и пени на сумму задолженности за период с 13.07.2017 по 16.11.2018 в размере 2 180 637 рублей 52 копеек с последующим начислением с 17.11.2018 по день фактической уплаты задолженности (по точкам присоединения, отраженным в представленном реестре разногласий).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 806 041 рублей 24 копейки, из которых: 7 641 436 рублей 18 копеек - сумма задолженности, 2 164 605 рублей 06 копеек - сумма пени за период с 13.07.2017 по 16.11.2018, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 17.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга 7 641 436 рублей 18 копеек; в остальной части требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 333, 432, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 4, 6, 9, 11, 15 (3), 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 2, 4, 5, 7, 9, 17, 18, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии, пени за просрочку оплаты и отсутствием правовых оснований для снижения их размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; в части отказа в иске - наличием допущенной истцом ошибки в арифметических расчетах.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки Администрация МО "город Северобайкальск", ООО "Таксимовская коммунальная компания", поскольку между АО "Читаэнергосбыт" и указанными лицами договоры энергоснабжения не заключены, соответственно, у гарантирующего поставщика не возникло обязанности по оплате не оказанных ему услуг.

Кроме того, АО "Читаэнергосбыт" считает, что по точке поставки ООО "Таксимовская коммунальная компания" имеет место бездоговорное потребление, поскольку данное юридическое лицо в рассматриваемом периоде не владело на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передачи электрической энергии и законной неустойки за просрочку оплаты.

На стадии кассационного производства разногласия сторон касаются объема оказанных услуг по передаче электрической энергии только по точкам поставки Администрация МО "город Северобайкальск" и ООО "Таксимовская коммунальная компания"

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии - гарантирующий поставщик обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.06.2014 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 (с протоколами согласования разногласий); ОАО "МРСК Сибири" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии; в рамках согласительной комиссии урегулированы разногласия, из которых ответчик принял к оплате услуги на сумму 6 698 742 рублей 76 копеек, оспариваемая часть задолженности в спорный период составила 999 176 рублей 67 копеек; неоплата задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии в спорной период в указанных размерах в оспариваемой и неоспариваемой части послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 330, 333, 432, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Закона об электроэнергетике, пункты 4, 6, 9, 11, 15 (3), 19 Правил N 861, пункты 2, 4, 5, 7, 9, 17, 18, 136 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, неоплаты их ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали сумму задолженности, пени за просрочку платежа, отказав в снижении их размера ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из объема оказанных услуг электроэнергии, переданной по спорным точкам поставки, ввиду отсутствия договорных отношений с потребителями не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В данном деле рассматривается спор о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В области энергоснабжения деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии разделены по субъектам. При этом законодательная модель правоотношений построена таким образом, что в данных сферах деятельности правоотношения регулируются самостоятельно. В тоже время эти виды деятельности должны соотноситься друг с другом, поскольку они подчинены общей цели - снабжению электрической энергией. Гражданским законодательством также предусмотрены правила изменения правоотношений при трансформации взаимозависимых сфер деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правоотношения сторон в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии урегулированы посредством заключения договора. В данном договоре указаны точки поставки электрической энергии, в том числе и спорные. Договор в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут. Каких-либо изменений относительно исключения точек поставки в договор не вносилось. Электрическая энергия в спорный период поставлялась, соответственно, услуги по ее передаче оказывались.

Возможная трансформация правоотношений между поставщиком электрической энергии и ее потребителями автоматически не меняет правоотношения между поставщиком и сетевой организацией в силу требований статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2018 года по делу N А10-7477/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых