Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-2657/19 по делу N А69-1334/2018

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А69-1334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, представителей общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" - Монгуша А.А. (доверенность от 15.01.2019), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - Араптан Ж.Н. ( доверенность от 01.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года по делу N А69-1334/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (ИНН 1701048316, ОГРН 1101719001218, далее - ООО "Хайдып Девелопмент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению уточнения от 22.12.2017 к постановлению о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 N 8432.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО "Хайдып Девелопмент" полагает, что судами при рассмотрении дела не учтено право общества на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 604 966 рублей, заявленное в декларации за 3 квартал 2016 года. При рассмотрении дела судами не проверена законность вынесения уточненного (повторного) постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, а также соблюдение процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и установленного законодательством срока для вынесения спорного постановления в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, общество указывает, что дело неправомерно рассмотрено по существу без привлечения к участию в нем судебного пристава-исполнителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 19.07.2016 обществом подана декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отраженная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 4 482 рубля.

29.09.2016 обществом представлена уточненная декларация за тот же период, согласно которой сумма налога к уплате составила 354 111 рублей.

30.09.2016 подана очередная уточненная декларация за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 370 600 рублей.

Наличие задолженности общества по НДС за спорный период в сумме 366 118 рублей явилось основанием для выставления требования от 07.10.2016 N 5772 об уплате налога (срок исполнения - 27.10.2016).

В связи с неисполнением обществом требования в установленный срок, налоговым органом принято решение от 02.11.2016 N 2460 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно сведениям налогового органа, общество имеет счета в Сибирском филиале ПАО Росбанка, АО Банк "НБТ", Тувинский РФ АО "Россельхозбанк", Красноярское отделение N 8646 ПАО "Сбербанк".

Инспекцией выставлено инкассовое поручение от 02.11.2016 N 4731 на списание НДС в сумме 366 118 рублей со счета общества в Красноярском отделении ПАО "Сбербанк", которое исполнено не было.

Кроме того, электронными сообщениями от 21, 22 и 23 декабря 2016 года, поступившими на автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС Налог), вышеуказанные банковские учреждения довели до инспекции сведения об отсутствии на счетах налогоплательщика денежных средств.

В связи с изложенным, налоговым органом вынесено постановление от 05.10.2017 N 8432 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в общей сумме 515 589 рублей 55 копеек (в числе прочего включена задолженность по иным обязательным платежам из других неисполненных требований).

По причине уменьшения суммы задолженности по иным обязательным платежам, налоговый орган внес уточнение от 22.12.2017 к постановлению N 8432 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, с приложением расшифровки задолженности, в котором сумма недоимки по НДС не изменилась и составила 366 118 рублей.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уточненного постановления от 22.12.2017 N 8432 не подлежащим исполнению в связи с тем, что задолженность по НДС за 2 квартал 2016 года перекрывается суммой НДС к возмещению за 3 квартал 2016 года (т.1 л.д.13-14).

Суды первой и апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришли к выводу о том, что задолженность документально подтверждена, в представленных декларациях право на возмещение НДС не заявлено, меры по взысканию задолженности приняты налоговым органом с соблюдением положений статей 46, 47, 69 Кодекса, уточнение от 22.12.2017 к постановлению N 8432 принято в связи с частичным погашением задолженности и прав налогоплательщика не нарушает.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены положения статей 46, 47, 69 Кодекса, проведен полный и всесторонний анализ представленных в материалы дела документов, в том числе налоговых деклараций и принимавшихся инспекцией мер по выставлению требования об уплате задолженности по обязательным платежам, ее взысканию за счет денежных средств общества на счетах в банках (в том числе с учетом информации, поступившей из кредитных учреждений), и сделан обоснованный вывод о том, что у налогоплательщика имеется задолженность по НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 366 118 рублей, процедура и сроки взыскания которой в постановлении от 05.10.2017 N 8432, а, следовательно, и в спорном уточнении к нему от 22.12.2017, соблюдены.

Поскольку в рассматриваемом уточнении от 22.12.2017 к постановлению о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика сумма задолженности уменьшена, то есть основания ее взыскания не изменились, суды правомерно не согласились с позицией заявителя кассационной жалобы о незаконном повторном вынесении налоговым органом постановления за пределами срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Так как в представленной налогоплательщиком 29.08.2017 второй уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (т.1 л.д.79-86) отсутствовала сумма НДС к возмещению из бюджета, а доказательств представления после указанной даты иных деклараций за указанный период или наличие заявленного в установленном порядке права на возмещение налога за иные периоды в материалах дела не имеется, суды обоснованно признали не подтвержденным документально довод ООО "Хайдып Девелопмент" относительно отсутствия задолженности по НДС за 2 квартал 2016 года.

Позиция заявителя кассационной жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя правомерно отклонена судом апелляционной инстанции исходя из того, что обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях указанного лица, а ходатайство о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся доказательств и направлены на их переоценку, установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При принятии кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2018 года по делу N А69-1334/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист о взыскании указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина Л.А. Кадникова