Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 г. N Ф02-2476/19 по делу N А78-13048/2017

г.Иркутск

15 июля 2019 г.

Дело N А78-13048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Чеузовой Светланы Васильевны (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года по делу N А78-13048/2017 (суд первой инстанции - Малышев Л.В.),

установил:

производство по делу N А78-13048/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Целинное" (ОГРН 1177536003083, г.Чита Забайкальского края, далее - ООО "Целинное", должник) возбуждено на основании заявления Некрасовой Ольги Николаевны (далее - Некрасова О.Н.), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2017 года.

Определением от 4 октября 2018 года заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 2 по г.Чите о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Целинное" принято к производству Арбитражного суда Забайкальского края как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 11 марта 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное 28.02.2019 между Некрасовой О.Н. и ООО "Целинное", производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 11 марта 2019 года, принять новый судебный акт, которым отказать в утверждении мирового соглашения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет изменение период подозрительности; на то, что мировое соглашение не отвечает критерию исполнимости и в результате его заключения Некрасовой О.Н. может быть оказано предпочтение.

ООО "Целинное" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что ФНС не назвало сделок, которые могут быть оспорены в течение периода подозрительности; о том, что должнику принадлежит имущество, достаточное для исполнение принятых на себя обязательств; на то, что законодательство не препятствует заключению мирового соглашения на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Некрасова О.Н. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, указывает на отсутствие доказательств нарушения законных интересов ФНС.

Определение от 27 мая 2019 года о назначении на 11.07.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение от 11 марта 2019 года по делу N А78-13048/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.05.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явилась в Арбитражный суд Забайкальского края представитель заявителя кассационной жалобы Чеузова С.В.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника и Некрасовой О.Н., в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Чеузова С.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ФНС, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 11 марта 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебному акту, принятому Арбитражным судом Забайкальского края, указывая на нарушение его прав и интересов в связи с изменением периода подозрительности в случае прекращения производства по делу, неисполнимостью мирового соглашения, а также оказанием предпочтения отдельному кредитору, а его процессуальные оппоненты (должник и Некрасова О.Н.) находят названные доводы необоснованными.

Утверждая мировое соглашение, заключенное между Некрасовой О.Н. и ООО "Целинное", прекращая по этой причине производство по заявлению первой о признании второго несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 32, 150, 154-156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует установленным законом требованиям, в том числе по форме и содержанию, не установив оснований для отказа в его утверждении.

Пункт 1 статьи 162 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, третьим лицам, участвующим в мировом соглашении, а также иным лицам, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, обжаловать определение об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким правом воспользовалась ФНС, обратившаяся с заявлением о признании ООО "Целинное" несостоятельным (банкротом), выражая несогласие утверждению судом первой инстанции мирового соглашения, заключенного между должником и Некрасовой О.Н., первой обратившейся с аналогичным заявлением.

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 названного Кодекса.

По смыслу статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве период подозрительности исчисляется в зависимости от момента принятия первого заявления о признании должника банкротом (возбуждения дела о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Вопреки доводам ФНС производство по делу N А78-13048/2017 о банкротстве ООО "Целинное" не прекращено, соответственно, не изменился период подозрительности, исчисляемый с момента принятия заявления Некрасовой О.Н.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения названы в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве. Это:

- нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения,

- несоблюдение формы мирового соглашения,

- нарушение прав третьих лиц,

- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам,

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Вышеперечисленных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом первой инстанции не установлено.

Довод ФНС о том, что в результате заключения мирового соглашения Некрасовой О.Н. может быть оказано большее предпочтение, не является основанием для отказа в его утверждении, поскольку сделка с предпочтением применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве является оспоримой, подлежащей проверке при условии инициирования заинтересованным лицом соответствующего обособленного спора.

Указание в кассационной жалобе на неисполнимость мирового соглашения не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФНС, обратившейся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), для проверки обоснованности которого назначено судебное заседание после прекращения производства по заявлению первого кредитора, принимая при этом во внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции уполномоченный орган, представитель которого участвовал в рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения между первым заявителем и должником, не возразил ни его условиям, ни ходатайству о его заключении.

Кроме того, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение результата, на который рассчитывают его участники, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе поименованных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года по делу N А78-13048/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов об утверждении мировых соглашений по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2019 года по делу N А78-13048/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева