Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3106/19 по делу N А58-4234/2018

город Иркутск

16 июля 2019 г.

Дело N А58-4234/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) представителя муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" - Наумова В.О. (доверенность от 07.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Ленский район" Республики Саха Якутия на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года по делу N А58-4234/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорова М.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росимущества по Республике Саха (Якутия), ответчик) с требованием о признании права муниципальной собственности на расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, 4-й километр автодороги Ленск-Нюя объекты недвижимости:

- полигон складирования бытовых отходов общей площадью 215 кв. м, кадастровый номер 14:14:050114:533;

- административное здание общей площадью 7,9 кв. м, кадастровый номер 14:14:000000:5694;

- здание хоз. блока, сени общей площадью 24,4 кв. м, кадастровый номер 14:14:000000:5845;

- дорога общей площадью 4 502,8 кв. м, кадастровый номер 14:14:050114:534;

- шлагбаум общей площадью 3,5 кв. м, кадастровый номер 14:14:050114:532;

- ограждение общей площадью 127,9 кв. м, кадастровый номер 14:14:050114:531;

- противопожарная полоса общей площадью 22 165,89 кв. м.

Дело рассмотрено с участием третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Ленск" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судов о наличии оснований для отказа в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда, основанный на пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Истец не соглашается с позицией арбитражного суда об отсутствии в материалах дела доказательств правопреемства муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), которое создано 15.01.2003 и является правопреемником администрации Ленского улуса, создавшего и эксплуатировавшего спорные объекты с 1993 года.

Вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является ошибочным, считает заявитель кассационной жалобы.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу фактически соглашается с позицией истца, заявляя об отсутствии между ним и истцом спора о праве на спорные объекты.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы подтвердил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:14:050114:497, разрешенным использованием под городскую свалку, общей площадью 170 000 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Ленский район, 4-й километр автодороги Ленск-Ноя. По данным технического паспорта от 31.10.2006, изготовленного Ленским филиалом РС ГУП "РЦТИ" на объект "Городская свалка", данный объект состоит из: полигона складирования бытовых отходов общей площадью 215 133 кв. м, административного здания общей площадью 7,9 кв. м, здания хоз. блока с сенями общей площадью 24,4 кв. м, дороги общей площадью 4 502,8 кв. м, шлагбаума общей площадью 3,5 кв. м, ограждения общей площадью 127,9 кв. м, противопожарной полосы общей площадью 22 165,9 кв. м, построенных в 1993 году.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости все вышеуказанные объекты поставлены на кадастровый учет.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлениями на регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты. Регистратор отказал в государственной регистрации права собственности по всем поданным на регистрацию заявлениям.

Уведомлением от 25.10.2017 N 14/011/001/2017-1030 Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) сообщило об отказе в регистрации прав на вспомогательные объекты (здание хозяйственного блока, сени) со ссылкой на то, что в соответствии с данными Единого реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050114:497 отсутствуют какие либо здания, строения, либо сооружения, в связи с чем, невозможно идентифицировать основной объект недвижимого имущества. Без государственной регистрации прав на основное здание отсутствуют основания для государственной регистрации прав на вспомогательные объекты.

В уведомлениях от 25.10.2017 N 14/011/001/2017-1031, от 13.12.2017 N 14/011/001/2017-1519, N 14/011/001/2017-1518, от 25.12.2017 N 14/011/001/2017-1656, N 14/011/001/2017-1657 об отказе в регистрации административного здания, шлагбаума, полигона, противопожарной полосы и дороги истцу сообщено об отсутствии оснований для государственной регистрации прав на вспомогательные объекты ввиду государственной регистрации прав на основное здание.

Ссылаясь на то, что перечисленное недвижимое имущество предназначено для решения вопросов муниципального значения в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является его собственностью и, указывая на отсутствие возможности зарегистрировать на имущество право собственности по причине отказа регистрирующим органом в государственной регистрации права, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, поскольку истец не подтвердил свое право на спорное имущество.

Четвертый арбитражный апелляционный суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку ответчиком не нарушаются и не оспариваются права истца на спорное имущество, истец вправе оспорить отказы регистрирующего органа в порядке главы 25 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Из части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Между тем, из материалов дела следует и судами установлено, что права в отношении спорного имущества не зарегистрированы за Российской Федерацией, правопритязаний со стороны Российской Федерации на указанное имущество не имеется, как и не оспариваются права истца ответчиком на это имущество, в связи с чем суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Ответчик заявленное истцом право не оспаривает и не нарушает, спорный имущество не находится в ведении ответчика, препятствий в пользовании им ответчик не создает. Обращение с иском по настоящему делу преследовало иные цели, чем защита прав истца от ответчика, которые ответчиком не нарушались.

Отказ Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права собственности на имущество в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, со стороны ответчика отсутствуют действия, свидетельствующие об оспаривании им прав истца, истец не лишен права обратиться в соответствующий орган за регистрацией права собственности, а в случае отказа в государственной регистрации обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца, а потому решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года по делу N А58-4234/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская Н.П. Кушнарева