Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 г. N Ф02-2765/19 по делу N А19-26266/2017

город Иркутск

15 июля 2019 г.

Дело N А19-26266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Томшиной Н.А. (доверенность от 07.09.2018 N 66, паспорт) и представителя акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" - Москвитина Д.В. (доверенность от 08.07.2019 N юр/27, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года по делу N А19-26266/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братский индустриальный парк" (далее - ООО "БИП") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (далее - АО "Востсиб АГП") об исправлении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о протяженности объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в части: признаны реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о протяженности объекта недвижимости, на управление возложена обязанность исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, указав протяженность объекта 228 метров (от точки пересечения осей путей (центр стрелочного перевода N 27) до здания, назначение нежилое, инв. N 752, 9д, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, ст. Левобережная, кадастровый номер 38:34:000000:1788). Производство по делу прекращено в части требований об обязании АО "Востсиб АГП" внести изменения в технический паспорт объекта.

С АО "Востсиб АГП" в пользу ООО "БИП" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, АО "Востсиб АГП", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов о допущенной на основании технического плана, изготовленного АО "Востсиб АГП", реестровой ошибке, являются несостоятельными. Сведения о протяженности объекта внесены на основании документов о первичном объекте, в результате раздела которого образовано три сооружения, в связи с чем внесение изменений в сведения о протяженности указанного объекта повлечет изменение сведений о протяженности иных сооружений и нарушит права не привлеченных к участию в деле лиц. Государственная пошлина необоснованно взыскана с АО "Востсиб АГП".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель управления просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "БИП" является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 38:34:000000:1788 (предыдущий кадастровый номер 38:34:000000:53:2122), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ст. Левобережная, протяженностью от стрелочного перевода 27 до здания, длина указанного сооружения - 203,3 метра, указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта от 29.09.2011, выполненного правопредшественником АО "Востсиб АГП".

По результатам кадастровых работ ООО "БИП" обнаружило ошибку в сведениях о протяженности указанного объекта, которая составила, по его мнению, 242 метра.

06.02.2017 АО "Востсиб ГП" сообщило истцу, что при изготовлении технического паспорта работы проводились дорожным колесом путем обхода железнодорожного пути без применения точных измерительных приборов, вследствие чего при проведении замеров более современным точным оборудованием может возникнуть несоответствие с ранее указанной площадью 203,3 метра.

03.05.2017 управление отказало истцу во внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении указанного сооружения.

Отказ управления в исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части характеристик объекта послужил основанием для обращения ООО "БИП" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая по существу возникший спор, суды с учетом заключения судебной экспертизы установили, что протяженность железнодорожного пути составляет 228 метров, а содержащиеся в государственном реестре сведения являются реестровой ошибкой, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" удовлетворили иск. При этом суды учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что внесение изменений в сведения о протяженности объекта может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц. В деле отсутствуют доказательства наличия спора о праве в отношении спорного сооружения. Распределяя судебные расходы, суды указали, что государственная пошлина подлежит взысканию с АО "Востсиб АГП", поскольку спор возник в связи с ненадлежащим оформлением им технического плана.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к их числу относится основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Аналогичное определение технического плана содержалось в статье 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами МУП "БТИ г. Иркутска", согласно которому протяженность железнодорожного пути составляет 228 метров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана, изготовленного АО "Востсиб АГП", внесены ошибочные сведения относительно протяженности железнодорожного пути, принадлежащего истцу.

Кроме того, из заключения АО "Востсиб АГП" от 06.02.2017 N 7-р следует, что при изготовлении технического паспорта работы проводились дорожным колесом путем обхода железнодорожного пути без применения точных измерительных приборов, вследствие чего при проведении замеров более современным точным оборудованием может возникнуть несоответствие с ранее указанной площадью 203,3 метра.

Данным заключением опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что при изготовлении технического паспорта АО "Востсиб АГП" не было допущено ошибок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно не установили оснований для привлечения к участию в деле иных лиц. Заявителем жалобы не указаны конкретные лица права и законные интересы, которых могли бы быть затронуты обжалуемыми судебными актами. Доказательства наличия спора о праве в отношении указанного сооружения в деле отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Приведенная правовая позиция подлежит применению к настоящему спору, поскольку сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании технического плана, в котором АО "Востсиб АГП" допущены ошибки. В связи с этим судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы с АО "Востсиб АГП".

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу в целом сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года по делу N А19-26266/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев