Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-3221/19 по делу N А19-7736/2016

город Иркутск

16 июля 2019 г.

Дело N А19-7736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Сухаревой А.Н. (доверенность от 24.03.2017, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу N А19-7736/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Полякова Е.Г., суд апелляционной инстанции: Корзова Н. А., Барковская О. В., Монакова О. В.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 1095110000325, ИНН: 5116000922, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, далее - ПАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 18 325 613 рублей 82 копейки за период с 01.11.2015 по 10.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в сумме 15 559 595 рублей 13 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов в части применения тарифов, установленных для акционерного общества "РЭУ" (далее - АО "РЭУ") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, в размере 18 033 024 рублей 69 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость потребленного ресурса не доказана, выводы судов о применении при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифов, установленных для иной организации или для истца, но в более поздний период, неправомерны.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Служба по тарифам Иркутской области направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика в период с 01.11.2015 по 10.12.2015.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N 2251 от 01.10.2015 Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал АО "ГУ ЖКХ" в безвозмездное пользование недвижимое имущество теплового хозяйства Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года по делу N А40-55638/2014 предыдущий владелец тепловых сетей - АО "РЭУ" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

С 01.11.2015 истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей Министерства обороны Российской Федерации и поставляет тепловую энергию.

Истец без промедления обратился к регулятору для установления тарифа, вследствие чего для АО "ГУ ЖКХ" с 10.12.2015 приказом службы по тарифам Иркутской области N 424-спр от 03.12.2015 установлен тариф на тепловую энергию (3 048 рублей 98 копеек) и теплоноситель (32 рубля 79 копейки).

В отсутствие заключенного договора в период с 01 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года (включительно) АО "ГУ ЖКХ" подавало в точки поставки ПАО "Иркутскэнерго" тепловую энергию (мощность) и теплоноситель.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, рассчитав стоимость поставленной тепловой энергии с использованием тарифов, установленных для АО "РЭУ", являвшегося организацией, выбранной единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации до 31.12.2015 (тепловая энергия - 3 106 рублей 59 копеек, теплоноситель - 23 рубля 23 копейки).

Факт поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и его объем не оспариваются сторонами, спорным является вопрос о стоимости фактически поставленного ресурса.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", учитывая правовые подходы, изложенные в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 303-ЭС17-18242, от 05 февраля 2018 года N 303-ЭС17-14909, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом принципов организации отношений в сфере теплоснабжения и экономически обоснованных расходов, учитываемых при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф для которой был установлен с учетом индивидуальных параметров на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой отличается от тарифа прежнего владельца данного имущества, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 01.11.2015 по 10.12.2015 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оценив в совокупности доказательства, позволяющие установить размер фактических расходов общества на теплоснабжение объектов ответчика применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов, и с учетом исчерпывающих мер, принятых для получения таких доказательств, принимая во внимание, что при установлении тарифа, определяя обоснованность фактических значений расходов (цен) организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, регулятор использовал, в том числе, источники информации о ценах (тарифах) и показатели организации за весь 2015 год, судами правильно определена стоимость поставленного ресурса.

По указанным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности стоимости потребленного ресурса отклоняются.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года по делу N А19-7736/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых