Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2019 г. N Ф02-2799/19 по делу N А74-14001/2018

город Иркутск

17 июля 2019 г.

Дело N А74-14001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Е.А. (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года по делу N А74-14001/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Радзиховской В.В., Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Разрез Майрыхский" (ОГРН: 1131901005510, ИНН: 1901116203, г. Абакан; далее - ООО "УК "Разрез Майрыхский") о взыскании 268 015 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 268 015 рублей штрафа за искажение сведений, внесенных в железнодорожную накладную.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ООО "УК "Разрез Майрыхский" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер штрафа истцом не доказан, поскольку представленные в материалы дела доказательства не отвечают признакам относимости, достоверности. ООО "УК "Разрез Майрыхский" указывает, что взвешивание вагона произведено истцом с нарушениями требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008); излишек массы груза определен неверно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "УК "Разрез Майрыхский" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло от ООО "УК "Разрез Майрыхский" по транспортной железнодорожной накладной от 31.01.2018 N ЭР307758 вагоны, в том числе вагон N 52952900, с грузом - уголь каменный марки Д для перевозки по маршруту "станция Камышта Красноярской железной дороги - станция Лужская Октябрьской железной дороги" в адрес АО "Ростерминалуголь".

07.02.2018 при контрольной перевеске вагона N 52952900 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги был выявлен излишек массы груза и превышение грузоподъемности вагона.

Согласно акту общей формы от 05.02.2018 N 78000-1-П1/6330, коммерческому акту от 07.02.2018 N СВР1800804/20 грузоотправителем указан вес нетто 68 800 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг, фактически при контрольном взвешивании вес нетто - 74 600 кг.

Истцом с учетом предельного отклонения результата измерения массы - 688 кг (пункт 6.3.4.2 Рекомендации МИ 3115-2008, таблица А.2) вес нетто определен в 73 912 кг, что превышает грузоподъёмность вагона на 4 912 кг и массу, указанную в документе, на 5 112 кг.

На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) истцом предъявлена ответчику неустойка за искажение сведений о грузе в накладной в размере 268 015 рублей и неустойка за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности в размере 268 015 рублей.

Неуплата ответчиком неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву. При этом суды отклонили ходатайство ООО "УК "Разрез Майрыхский" о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью ответчиком оснований для уменьшения размера ответственности.

Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

Основанием для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта является искажение в транспортной железнодорожной накладной, в том числе, сведений о грузах, их свойствах, в результате которых снизилась стоимость перевозок грузов. Штраф в данном случае исчисляется как пятикратный размер платы за перевозку фактически оказавшихся в вагоне, контейнере грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем пришли к выводу о правомерности взыскания неустойки, начисленной перевозчиком в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов о доказанности размера штрафа основаны на доказательствах, не отвечающих признакам относимости и достоверности, отклоняется как необоснованный.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, транспортную железнодорожную накладную от 31.01.2018 N ЭР307758, расчёт провозной платы по прейскуранту N 10-01, справку расчёта суммы штрафа, акт общей формы от 05.02.2018 N 78000-1-П1/6330, коммерческий акт от 07.02.2018 N СВР1800804/20, суды установили, что расчет неустойки, представленный истцом, произведен именно в отношении спорного вагона - N 52952900. Информация, содержащаяся в указанных доказательствах (сведения о массе нетто, брутто, тары, станциях отправления и назначения, дате перевески, грузе, грузоотправителе и грузополучателе и т.д.), позволяет идентифицировать вагон N 52952900 и произвести по нему расчет неустойки. Претензия, направленная истцом ответчику, также включает в себя данные, соответствующие расчету штрафа.

Довод ООО "УК "Разрез Майрыхский" о взвешивании истцом вагона с нарушениями требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 также необоснован.

Исходя из положений пункта 6.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, взвешивание грузов на вагонных весах производится без остановки, с остановкой и расцепкой вагонов или с остановкой без расцепки вагонов. С остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы. Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Поскольку в рассматриваемом случае грузом являлся уголь, то взвешивание вагона верно произведено перевозчиком на вагонных весах в статике без их расцепки.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении истцом излишка массы груза вступает в противоречие с имеющимися в деле доказательствами. Взвешивание спорного вагона, расчет предельного отклонения результата измерения массы и начисление неустойки произведены истцом верно с учетом пунктов 1.5, 1.6, 1.9, 6.3.4.2, 8.2.3 Рекомендации МИ 3115-2008.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2018 года по делу N А74-14001/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев