Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф02-2952/19 по делу N А19-25711/2018

город Иркутск

18 июля 2019 г.

Дело N А19-25711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-25711/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Уразаева А.Р., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН, научный центр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Иркутска детский сад N 124 (далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 512 187 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Иркутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и разрешить спор по существу.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика ошибочны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку учреждение в силу закона не является плательщиком земельного налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20.10.2017 муниципальному образованию города Иркутска на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13935.

С 03.06.2014 по 19.10.2017 указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации и принадлежал ИНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000029:1379 принадлежит учреждению на праве оперативного управления с 05.12.2012 и расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000029:13935.

За 2016 и 2017 годы научный центр уплатил земельный налог за названный земельный участок в размере 1 512 187 рублей.

05.07.2018 истец направил учреждению требование об уплате названной суммы.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения ИНЦ СО РАН в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды установили факт неосновательного обогащения учреждения за счет ИНЦ СО РАН и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в 2016-2017 годах учреждение использовало занятый принадлежащим ему зданием земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, на который было зарегистрировано за ИНЦ СО РАН. При этом истец уплатил за участок земельный налог, а ответчик какой-либо платы за землю в установленном порядке не вносил. В этой связи суды правильно квалифицировали возникшие между сторонами отношения как вытекающие из неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не отрицался. Доказательств внесения платы за землю не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В данном случае имеет место фактическое пользование учреждением земельным участком, не принадлежащим ему в спорный период на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Из статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что муниципальные учреждения являются плательщиком земельного налога, поскольку земельные участки предоставляются им на праве постоянного (бессрочного пользования). Следовательно, учреждение являлось бы плательщиком земельного налога в спорный период в случае надлежащего оформления прав на земельный участок.

С учетом изложенного, суды, установив факт и период использования ответчиком земельного участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оплаченного истцом земельного налога, в связи с чем обоснованно и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года по делу N А19-25711/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

А.Л. Барская О.Н. Буркова