Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 г. N Ф02-3370/19 по делу N А58-10184/2018

город Иркутск

22 июля 2019 г.

Дело N А58-10184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерно общество) Жугару А.В. (доверенность N А02-2102/14-36 от 19.04.2018), Милосердова А.Е. (доверенность N 337 от 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года по делу N А58-10184/2018 (суд первой инстанции - Устинова А.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1021400967092, ИНН: 1433000147, г. Мирный, далее - компания, АО "АЛРОСА" (ПАО)) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 03-064/2018 от 17.10.2018 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора ставит вопрос о проверке законности судебных актов по делу по мотиву несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального права - части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает на неправомерность выводов судов об отсутствии в действиях общества нарушений условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Заявитель кассационной жалобы считает, что на россыпных месторождениях "Горное" и "Ирелях" компанией не соблюдены требования технического проекта на разработку месторождения в части отработки геологических блоков действующей проектной документации; календарный план отработки месторождения на период 2018 по 2033 не предусматривает вовлечение геологического блока 6С1 в отработку. Также Управление Росприроднадзора полагает, что при проведении проверки требования Закона N 294-ФЗ были соблюдены, административный орган действовал в пределах своих полномочий, необходимость согласования проверки с прокуратурой отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против заявленных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "АЛРОСА" (ПАО) поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росприроднадзора о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, законных представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "АЛРОСА" (ПАО) выдана лицензия на пользование недрами ЯКУ 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ "разведка и добыча алмазов на россыпном месторождении алмазов Ирелях", со сроком действия до 31.12.2020.

На основании приказа N 736 от 28.08.2018 в соответствии с требованием Якутской природоохранной прокуратуры N 19-2018/3 от 27.08.2018 в рамках федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, Управлением Росприроднадзора в отношении компании проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по предотвращению причинения вреда окружающей среде; соблюдение лицензионных требований.

В ходе проверки установлено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и требований технического проекта: по месторождению Ирелях допущены отступления от проектных показателей в части установленных календарным планом горно-эксплуатационных работ на 2018 год, что является нарушением статьей 22, 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Результаты проверки отражены в акте N 21 от 01.10.2018.

По факту выявленного нарушения в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении N 03-064/2018 от 04.10.2018 и вынесено постановление N 03-064/2018 от 17.10.2018, которым компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, компания оспорило его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление о назначении административного наказания, пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого АК "АЛРОСА" (ПАО) административного правонарушения, а также о нарушении Управлением Росприроднадзора при проведении проверки положений Закона N 294-ФЗ, свидетельствующие о незаконности полученных сведений в рамках осуществления в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ ответственность наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Судами установлено, что согласно выданной лицензии на разведку и добычу алмазов на россыпном месторождении алмазов Ирелях АК "АЛРОСА" (ПАО) горно-эксплуатационные работы на месторождении проводятся в соответствии с Техническим проектом совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов "Горное" и "Ирелях" открытым раздельным и дражным способами, разработанным институтом "Якутнипроалмаз" в 2018 году.

Согласно оспариваемому постановлению компанией в 2018 году допущено отклонение проектных показателей, установленных календарным планом горно-эксплуатационных работ, а именно: открытые добычные работы на месторождении Ирелях (драга 201) проведены в пределах геологического блока 7С2 и 6С1 (таблица 1). Вовлечение геологического блока 6С1 месторождения Ирелях, согласно утвержденного плана отработки месторождения предусмотрено в период 2032 - 2033 годы. Геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили на геологический блок 6С1.

Административным органом сделан вывод, что таким образом, по лицензии на право пользования недрами ЯКУ 03045 КЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное месторождение Ирелях) нарушены требования Технического проекта совместной отработки запасов россыпных месторождений алмазов Горное и Ирелях открытым раздельным и дражным способами, а именно установлены отклонения проектных показателей в части отработки проектных блоков за 2018 год.

Суды, оценив доводы административного органа, материалы дела, в частности протокол центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) от 24.04.2018 N 65/18-стп, календарный план отработки месторождения (таблица 3.28 технического проекта), маркшейдерские справки выполненных работ драгами Ирелях с января по август, вскрышных работ Ирелях за 2018, установили, что согласно Поблочному балансу запасов алмазов на месторождениях "Иреляхская россыпь" и "Горное" по Мирнинскому ГОК на 01.01.2018 (Том 1.1.2 Технического проекта, Приложение 10) на месторождении Иреляхская россыпь предусмотрены геологические блоки: блок 6а категории запасов С1 (6аС1) - балансовые запасы для раздельной добычи (террасы) и блок 6 категории запасов С1 (6С1) - запасы в спецотвалах для дражной добычи, которые согласно данным Технического проекта являются двумя разными геологическими блоками. Отработка блока 6С1 осуществляется драгой N 201, отработка блока 6аС1 запланирована на период 2032-2033 годы с использованием драги N 202.

Судами сделан обоснованный вывод, что геологические блоки 6аС1 и геологический блок 6С1 являются самостоятельными геологическими блоками и, в деле нет доказательств, что геологический блок 6аС1 после переблокировки обозначили как геологический блок 6С1. Доказательства переблокировки в материалы дела не представлены.

Также судами установлено, что геологические блоки 4С1, 5С1, 6С1 не имеют эксплуатационных запасов, а остатки запасов блоков 4С1, 5С1, 6С1, расположенные в спецотвалах под дамбой котлована N 1 месторождения "Горное", отсыпанной на часть площади котлована N 1 россыпи Ирелях классифицированы в соответствии с п. 11.2.1 Технического проекта как общекарьерные потери, соответственно и не включаются в календарный план отработки месторождения, в их отношении невозможно предусмотреть прогнозный уровень добычи. В план отработки месторождения включены только те геологические блоки, которые имеют эксплуатационные запасы.

При этом судами верно отмечено, что в 2018 году компанией была произведена полная доработка блока 6С1 не имеющего эксплуатационных запасов (имеются лишь остатки запасов, которые отнесены к общекарьерным потерям), отработка которого была ранее предусмотрена планом развития горных работ на 2017 год. Доказательства отработки блока 6аС1 с использованием драги N 202 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришли к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях компании события, а, следовательно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того суды пришли к обоснованным выводам о том, что надлежащими доказательствами не подтверждается совершение компанией вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательства указанного получены при проведении внеплановой выездной проверки, в части реализации Управлением Росприроднадзора полномочий по проведению федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Данное правовое основание проведения внеплановой выездной проверки в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) указано в приказе Управления Росприроднадзора N 736 от 28.08.2018.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 N 540 (далее - Положение N 540), Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (п. 4.1.5), а также федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1).

Как установлено судами из требования прокурора от 27.08.2018 прямо следует, что Управлению Росприроднадзора поручено провести контрольные мероприятия на основании полномочий п. 4.1.5 Положения N 540, то есть поручено провести в отношении компании государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Исходя из правовых оснований проведения проверки (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ), реализация предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий ограничена вопросами и основаниями, изложенными в требовании прокурора от 27.08.2018. Требования о проведении в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр прокурор Управлению Росприроднадзора не давал.

Вместе с тем, на основании приказа N 736 от 28.08.2018 Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, что свидетельствует об осуществлении проверки за пределами конкретного требования прокурора и является нарушением пункта 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, влекущим недействительность ее результатов.

Поскольку Управлению Росприроднадзора прокурором требования о проведении в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр не выдавалось, то такой надзор как правильно указано судами должен проводиться в установленном порядке, в том числе с соблюдением части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц.

С учетом указанного, судом округа на принимаются доводы Управления Росприроднадзора об отсутствии необходимости согласования с прокуратурой проведение проверки.

Указанное свидетельствует о незаконности полученных административным органом сведений в рамках осуществления в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в связи с чем являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих выводы Управления Росприроднадзора о совершении АК "АЛРОСА" (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Иные доводы административного органа повторяют доводы апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2019 года по делу N А58-10184/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина