Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2019 г. N Ф02-2764/19 по делу N А19-16749/2018

город Иркутск

24 июля 2019 г.

Дело N А19-16749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тяпкиной А.Л. (доверенность от 15.07.2019, удостоверение), прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Иркутской области Плотниковой И.С. (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу N А19-16749/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акватранс" (ОГРН: 1123850043767, ИНН: 3848006615, далее - общество, ООО "Акватранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.05.2018 N 599/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (ОГРН: 1053848033678, ИНН: 3837003651, далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Ирктеплокоммунэнерго" (ОГРН: 1173850031410, ИНН: 3849065638, далее - ООО "Ирктеплокоммунэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Слюдянская коммунальная компания" (ОГРН: 1173850011026, ИНН: 3810068845, далее - ООО "Слюдянская коммунальная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунальными системами" (ОГРН: 1163850057029, ИНН: 3810062522, далее - ООО "УКС"), хозяйственное партнерство "Управление коммунальными системами" (ОГРН: 1163850088269, ИНН: 3810065996, далее - ХП "УКС"), члены конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на заключение концессионных соглашений: заместитель главы Слюдянского муниципального образования О.В. Хаюк; заведующий отделом правового обеспечения администрации Слюдянского городского поселения С.А. Абдрахманова; заведующий отдела ЖКХ, транспорта, связи администрации Слюдянского городского поселения Д.С. Осипова; главный специалист отдела правового обеспечения администрации Слюдянского городского поселения С.С. Кобелева; главный специалист отдела ЖКХ, транспорта, связи администрации Слюдянского городского поселения Т.В. Гаврилова; ведущий специалист отдела ЖКХ, транспорта, связи администрации Слюдянского городского поселения Е.А. Козырева.

К участию в деле на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Акватранс" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерными выводы судов об информационном характере письма ООО "УКС" от 05.04.2018 о допущенной технической опечатке в конкурсном предложении участника. По мнению общества, написание в нескольких графах конкурсного предложения значений в тысячах рублях, а не в миллионах, нельзя признать опиской или опечаткой, и письмо ООО "УКС" от 05.04.2018 изменяет содержание конкурсного предложения; конкурсная комиссия неправомерно в тысячу раз увеличила базовый уровень операционных расходов по конкурсному предложению ООО "УКС", в связи с чем значение дисконтированной выручки составило 1360,25 млн. рублей вместо 750,04 млн. рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России выражает согласие с обжалуемыми судебными актами, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Прокуратура, администрация, ООО "УКС", ООО "Слюдянская коммунальная компания" в отзывах с доводами кассационной жалобы не согласились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель антимонопольного органа, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Иркутской области, возражали против заявленных доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заявитель и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru администрацией опубликовано извещение N 130717/10776351/02 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, а также конкурсная документация.

В установленный конкурсной документацией срок, конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса на заключение концессионных соглашений осуществлено вскрытие конвертов с конкурсными предложениями участников.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений N 4 от 17.04.2018 рассмотрены конкурсные предложения участников конкурса ООО "Ирктеплокоммунэнерго", ООО "Слюдянская коммунальная компания", ООО "Акватранс", ООО "УКС", ХП "УКС" и признаны соответствующими требованиям конкурсной документации предложения трех последних участников.

По результатам оценки конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса посредством сравнения содержащихся в предложениях условий с применением вычислительной программы по расчету дисконтированной выручки установлено, что сумма дисконтированных валовых выручек участников составила: ООО "УКС" - 1360,25 млн. рублей, ООО "Акватранс" - 1445,11 млн. рублей, ХП "УКС" - 1521,74 млн. рублей.

ООО "УКС" признано победителем конкурса, так как общая сумма дисконтированной валовой выручки составила 1360,25 млн. рублей, что явилось наилучшими условиями, определяемыми в порядке, предусмотренном разделом 19 конкурсной документации, статьей 49 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

ООО "Акватранс" обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой на действия организатора конкурса, указав на то, что в конкурсном предложении ООО "УКС" базовый уровень операционных доходов составил 98,0 тыс. рублей, однако в протоколе рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсная комиссия подменила эти данные и отразила значение равное 98,0 млн. рублей.

Решением Иркутского УФАС России от 24.05.2018 N 599/18 жалоба общества признана необоснованной. Антимонопольным органом установлено, что доводы заявителя о подмене конкурсного предложения не нашли своего подтверждения, поскольку участник конкурса допустил опечатку при указании значения уровня операционных расходов о чем разъяснил в письме от 05.04.2018, однако данное обстоятельство на результаты конкурса не повлияло.

ООО "Акватранс" полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленное обществом требование, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку решение от 24.05.2018 N 599/18 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО "Акватранс".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 32 Закона N 115-ФЗ решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса.

Пунктом 4 частью 1 статьи 47 Закона N 115-ФЗ установлено, что по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критерия конкурса устанавливаются долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в том числе базовый уровень операционных расходов, который устанавливается на первый год действия концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 46 Закона N 115-ФЗ для критериев конкурса, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 47 в конкурсной документации устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса.

Согласно пункту 19.3. конкурсной документации решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: - участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; - условия, содержащиеся в конкурсном предложении, не соответствуют установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса; - представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны.

Пунктом 2.1. Приложения 6 к конкурсной документации установлено, что участники конкурса обязаны указать уровень операционных расходов в тыс. рублей.

Как установлено судами ООО "УКС" в конкурсном предложении указало уровень операционных расходов в тыс. рублей и в пределах значений, установленных конкурсной документацией. Согласно протоколу N 4 от 17.04.2018 конкурсной комиссией конкурсное предложение участника признано соответствующим всем установленным критериям.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, судами установлено, что до начала этапа рассмотрения и оценки конкурсных предложений конкурсной комиссией, в рамках реализации правомочий, предусмотренных пунктом 6.3 части 3 статьи 25 Закона N 115-ФЗ, получено письмо ООО "УКС" от 05.04.2018 с разъяснениями о допущенной опечатке в значении базового уровня операционных расходов "тыс. рублей" вместо "млн. рублей"; конкурсное предложение ООО "УКС" рассмотрено конкурсной комиссией в порядке требований статьи 32 Закона N 115-ФЗ с учетом представленных пояснений участника конкурса; согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных предложений базовый уровень операционных расходов для определения дисконтированной валовой выручки для всех участников конкурса применен в значении "млн. рублей"; данные конкурсных предложений по всем участникам конкурса содержатся в первоначальном виде, прошиты, пронумерованы и скреплены печатями участников конкурса как оригиналы конкурсных предложений, так и копии конкурсных предложений; данные, содержащиеся в конкурсных предложениях участников, опубликованы на официальном сайте в составе документов протокола вскрытия конвертов с конкурсными предложениями N 3 от 28.03.2018 года.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что конкурсной комиссией обеспечена в полном объеме гласность и открытость, равный доступ участников торгов при осуществлении процедуры открытого конкурса, процедурных нарушений при рассмотрении и оценке конкурсных предложений не допущено.

При этом судами обоснованно признано, что письмо ООО "УКС" от 05.04.2018 не свидетельствует об изменении конкурсного предложения участника, поскольку документы, приложенные к заявке участника, согласуются с указанным письмом направленным в адрес конкурсной комиссии об обнаружении технической опечатки (описки) о принятии в расчет значений, указанных в млн. рублей. В связи с чем правомерно был отклонен как несостоятельный довод заявителя о том, что конкурсная комиссия при расчете самостоятельно в тысячу раз увеличила базовый уровень операционных расходов ООО "УКС", поэтому значение дисконтированной выручки составило 1 360,25 млн. рублей вместо 750,04 млн. рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Закона N 115-ФЗ оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса, указанными в части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, осуществляется конкурсной комиссией посредством сравнения содержащихся в конкурсных предложениях условий. Наилучшие содержащиеся в конкурсных предложениях условия соответствуют: 1. дисконтированной выручке участника конкурса, для которого определено ее минимальное значение; 2. наибольшему количеству наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера.

С учетом указанной нормы судами указано, что ООО "УКС" признано победителем не только по сумме дисконтированной выручки, но и по наибольшему количеству наилучших плановых значений показателей деятельности концессионера.

Кроме того, судами также обоснованно указано на то, что значение общей суммы дисконтированной валовой выручки победителя конкурса ООО "УКС" как в сумме 1 360,25 млн. рублей так и в сумме 750,04 млн. рублей, не повлияло на результат конкурса, поскольку имеет минимальное значение по сравнению с иными участниками конкурса.

Доводы общества о занижении ООО "УКС" базового уровня операционных расходов ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и с учетом фактических обстоятельств дела, порядка рассмотрения жалоб и полномочий антимонопольного органа, определенных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", им дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Судами также правомерно указано, что отклонение комиссией конкурсного предложения иного участника в связи со снижением базового уровня операционных расходов по причине не подтверждения снижения запланированными им мероприятиями, не свидетельствует о несоответствии конкурсного предложения ООО "УКС" требованиям конкурсной документации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы относительно допущенных конкурсной комиссией нарушений, а также ссылка на экспертное заключение эксперта ООО "ИТЦ Энергоэффект" (Тула 2018 г.) по результатам определения победителя открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущественного комплекса, находящихся в собственности Слюдянского муниципального образования, суд округа считает несостоятельными, данные доводы и ссылки являлись предметом судебного исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены судами и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что решение Иркутского УФАС России от 24.05.2018 N 599/18 не нарушает права и законные интересы ООО "Акватранс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2018 года по делу N А19-16749/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина