Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф02-3251/19 по делу N А33-3467/2015

город Иркутск

19 июля 2019 г.

Дело N А33-3467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-3467/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, в настоящее время и далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 62 305 026 рублей 03 копеек задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии по договору от 17.12.2010 N 18.2400.1455.10 (в редакции протоколов разногласий и их урегулирования, далее - договор) за октябрь 2014 года и 23 376 911 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 03.10.2018.

Определением от 22 апреля 2015 года к производству суда принят встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 53 193 619 рублей 28 копеек задолженности за октябрь 2014 года за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 4 647 754 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 18.11.2014 по 03.12.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 04.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 15 691 169 рублей 40 копеек - долга за октябрь 2014 года и 7 973 587 рублей 97 копеек - процентов, а также 55 239 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 410, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32, 41 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 8(1), 15(1), 15(3), 50, 53, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункты 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), раздел III инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (утверждена приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326), пункт 2.1. ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) "Напряжения стандартные" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 N 1745-ст).

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Доводов о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела кассационная жалоба не содержит.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" считает необоснованным принятие судами по встречному иску довода ПАО "МРСК Сибири" о том, что часть пунктов фактического баланса в части перетоков со смежными сетевыми организациями не могут быть использованы в расчете потерь в редакции гарантирующего поставщика, "так как иной объем перетоков, уменьшающий объем потерь, подтверждается подписанными со смежной сетевой организацией документами (пункт 1.1.4 фактического баланса ПАО "ФСК", пункт 2.2.20 ООО "ЯрЭнергоСервис"), судебными актами (пункт 2.2.23 МУП "ГСК" Назарово, дело N А33-25742/2014), расчетом ПАО "МРСК Сибири" и судебными актами (пункт 2.2.25 ООО "КРЭК" ПС "Партизанская" дело N А33-1408/2017)". По мнению ПАО "Красноярскэнергосбыт", встречный иск признан обоснованным не в полном объеме, вследствие чего произведенный зачет признан обоснованным также не в полном объеме, что влияет на размер взыскания по первоначальному иску в большую сторону.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору за октябрь 2014 года и процентов.

Предметом встречного иска является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании задолженность за октябрь 2014 года за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях и процентов.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы арбитражными судами, как возникшие из договоров купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь электроэнергии, возникших в сетях ПАО "МРСК Сибири" и оказания услуг по передаче электроэнергии, урегулированные §6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861, Основными положениями N 442, а также общими положениями об обязательствах и их прекращении зачетом (статьи 307, 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты оказания услуг по передаче электроэнергии, их оплата в сумме 298 686 830 рублей 67 копеек, проведение зачета в сумме 230 048 248 рублей 86 копеек на основании (писем от 18.11.2014 и 26.11.2014) подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разногласия сторон в части компенсации потерь в электрических сетях при рассмотрении дела в двух инстанциях касались шести пунктов фактического баланса (на сумму 69 506 367 рублей 83 копейки), рассмотрев которые судами установлено следующее.

Разногласные объемы по пунктам 1 и 2 баланса (величина разногласий - 973 338 771 кВт/ч. ГПП г. Кодинск и 395 422 кВт/ч. ООО "ЯрЭнергоСервис" соответственно) сформированы ПАО "МРСК Сибири" из сведений, содержащихся в подписанных со смежными сетевыми организациями сводных актах перетоков, заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты; по пункту 2.2.25 (величина разногласий - 699 216 кВт*ч, связана с тем, что прибор учета по ПС "Партизанская" установлен не на границе балансовой принадлежности), ПАО "МРСК Сибири" произведен расчет потерь в спорных линиях на основании фактических данных согласно ведомости снятия показаний за октябрь 2014 года; по пункту 4 (величина разногласий - 21 629 898 кВт/ч) по части точек поставки подписано мировое соглашение, часть - исключена, объемы подтверждены ПАО "МРСК Сибири" документально; по пункту 5 фактического баланса (договор с ПАО "Красноярскэнергосбыт") разногласия рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края в деле N А33-3468/2015; разногласия по объемам электроэнергии: отпущенной в смежные сети (ОАО "Красцветмет" (760 065 кВт*ч), переданным субъектам оптового рынка ООО "Русэнергосбыт" (- 20 929 874 кВт*ч), переданной по договорам купли-продажи ООО "Русэнергосбыт" (20 169 809 кВт*ч) не влияют на объем фактических потерь, поскольку в сумме равны нулю.

Из материалов дела также следует: часть разногласий сторон урегулирована, на спорную сумму состоялся зачет встречных однородных требований, представленный ПАО "МРСК Сибири" контррасчет стоимости электроэнергии, приобретаемой последним в целях компенсации потерь в октябре 2014 года в сумме 46 613 856 рублей 63 копеек подтвержден первичными документами; подписанием протоколов урегулирования разногласий стороны согласовали, что в октябре 2014 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ПАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 598 660 704 рубля 89 копеек, а правильный расчет долга по первоначальному иску составляет 62 305 026 рублей 03 копеек.

Данные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, учитывая принятые к зачету суммы, арбитражные суды пришли к правильным выводам об обоснованности первоначального иска в сумме 15 691 169 рублей 40 копеек основного долга (62 305 026 рублей 03 копейки - 46 613 856 рублей 63 копейки) и процентов в сумме 7 973 587 рублей 97 копеек, наличии оснований для его удовлетворения в указанной сумме и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в части долга и процентов.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Кассационная жалоба содержит доводы относительно трех пунктов фактического баланса (п.1.1.4 ПАО "ФСК", п.2.2.20 ООО "ЯрЭнергоСервис", п.2.2.25 ООО "КРЭК" ПС "Партизанская), разногласия по которым судами рассмотрены с учетом доводов сторон и оценки представленных в их обоснование доказательств, в том числе сводных актов учета перетоков за спорный период, и установленных при рассмотрении дел N А33-1408/2017 и А33-11798/2016 фактических обстоятельств.

При оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Оснований для иной оценки доказательств и повторно приведенных в кассационной жалобе доводов у кассационного суда не имеется.

Довод в отношении наличия разногласий по пункту 2.2.23 фактического баланса (МУП "ГСК" Назарово) судом округа не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод ранее не заявлялся и предметом рассмотрения судов не был, ссылками на имеющиеся в деле доказательства иного объема перетока не подтвержден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются позицией заявителя по делу, были приведены в арбитражных судах, рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и недоказанность ПАО "Красноярскэнергосбыт" своей позиции.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года по делу N А33-3467/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская