Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф02-2983/19 по делу N А58-9701/2017

город Иркутск

19 июля 2019 г.

Дело N А58-9701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" Романова А.А. (доверенность от 30.05.2018, паспорт), акционерного общества "Теплоэнергосервис" Рябовой Е.Ю. (доверенность от 13.12.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Подколзиной В.И., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Остаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по делу N А58-9701/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (ОГРН: 1131402000025, ИНН: 1402016404, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, далее - ООО "ЖилРемСтрой") о взыскании 242 220 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск горячей воды из открытой системы отопления (теплоноситель) от 01.06.2015 N 70010-Т, 72 228 рублей 49 копеек неустойки и далее неустойки по день фактической оплаты долга.

До принятия решения по делу ООО "ЖилРемСтрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском об обязании АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет начисления задолженности в связи с поставкой некачественного ресурса на сумму 1 029 631 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года иск АО "Теплоэнергосервис" удовлетворен; встречный иск ООО "ЖилРемСтрой" удовлетворен: суд обязал АО "Теплоэнергосервис" произвести ООО "ЖилРемСтрой" перерасчет начисления задолженности за горячую воду за период с января 2017 года по май 2017 года на сумму 1 029 631 рублей 14 копеек; распределены судебные расходы; судом произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате зачета с ООО "ЖилРемСтрой" в пользу АО "Теплоэнергосервис" взыскано 242 220 рублей 85 копеек задолженности, 72 228 рублей 49 копеек пени за период с 16.02.2017 по 04.07.2018 и далее пени, начиная с 05.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, начисленную на остаток задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 289 рублей.

Решение принято со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332, 333, 539, 541, 542, 544, 549, главу 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 2, 3, 4, 33, 104, 108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340, Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-у, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение мотивировано обязанностью ООО "ЖилРемСтрой" уплатить задолженность за горячую воду (теплоноситель) и неустойку за просрочку оплаты, а также обязанностью АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет за поставленный ресурс ненадлежащего качества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года в части удовлетворения встречного иска и зачета между первоначальным и встречным исками отменено; принято новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска; распределены судебные расходы.

Постановление принято со ссылкой на статьи 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15, 19 Закона о теплоснабжении, пункт 98 Правил N 354, пункты 5, 15 приложения 1 к Правилам N 354, пункт 22 Правил N 124, пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), Методику РД 153-34.0.-11347-00.

Постановление мотивировано отсутствием правовых оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности поставки ресурса ненадлежащего качества, поскольку обстоятельства несоответствия температуры теплоносителя установленным параметрам не подтверждены.

ООО "ЖилРемСтрой", не согласившись с принятыми по делу постановлением в части отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям Методику РД 153-34.0.-11347-00, которая не применима в данном случае, поскольку предназначена для использования на источниках тепла (тепловых электростанциях, котельных).

ООО "ЖилРемСтрой" также не согласно с выводом апелляционного суда о недоказанности факта подачи ресурса ненадлежащего качества, который, по его мнению, не соответствует материалам дела.

АО "Теплоэнергосервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "ЖилРемСтрой" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель АО "Теплоэнергосервис" против доводов кассационной жалобы возразила и выразила согласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2019 до 10 часов 45 минут 16.07.2019, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании с потребителя задолженности за поставленную горячую воду (теплоноситель), неустойки за просрочку оплаты, предметом встречного иска - обязание теплоснабжающей организации осуществить перерасчет за поставленный ресурс в связи с его ненадлежащим качеством.

Предметом кассационного обжалования является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска и зачета между первоначальным и встречным исками и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности ООО "ЖилРемСтрой" поставки ему ресурса ненадлежащего качества, поскольку пришел к выводу о неподтверждении факта несоответствия температуры теплоносителя установленным параметрам.

Данные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

С целью получения разъяснений, требующих специальных познаний в области измерения температуры теплоносителя, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве специалиста сотрудника ФБУ "Якутский ЦСМ" Батухтину И.А. (начальника сектора теплотехнических и физико-химических измерений).

Батухтина И.А. в судебном заседании пояснила, что термометр инфракрасный Компакт-200 (которым ООО "ЖилРемСтрой" производил замеры) не предназначен для измерения температуры теплоносителя, а может применяться только при измерении температуры поверхности объекта, твердых тел; для измерения температуры теплоносителя в трубопроводе необходимо руководствоваться Методикой РД 153-34.0.-11347-00.

Изучив Методику РД 153-34.0.-11347-00, апелляционный суд установил, что в приложении "Б" к ней указаны средства измерений температуры теплоносителя, среди которых указанный выше прибор не значится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводам о том, что факт несоответствия температуры теплоносителя установленным параметрам не подтвержден, представленные в материалы дела акты являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Методика РД 153-34.0.-11347-00 разработана открытым акционерным обществом "Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС" и предназначена для измерения температуры теплоносителя на источниках тепла (тепловых электростанциях, котельных). Данный документ не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (как того требует Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 года N 642) и не является нормативно-правовым актом, в связи с чем ссылка апелляционного суда на него как на закон, устанавливающий специальные средства доказывания, является несостоятельной.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Соответственно, заключение специалиста, полагавшего, что измерение температуры должно производиться согласно Методики РД 153-34.0.-11347-00, необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не оценил журналы регистрации письменных обращений граждан, журналы регистрации устных обращений граждан, заявлений граждан о перерасчете, реестры по перерасчету по горячему водоснабжению, протоколы разногласий к актам выполненных работ, акты обследования жилого фонда с января по май 2017 года, составленные с участием представителей муниципального образования "Город Алдан", поставщика ресурса и абонента (электронной носитель - т. 6, л. д. 5).

Кроме того, апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания по делу обстоятельств поставки некачественного ресурса. Так, апелляционный суд указал, что ООО "ЖилРемСтрой" не представило доказательств наличия связи температуры воздуха внутри отапливаемого помещения с соблюдением температурного графика теплоносителя в тепловой сети поставщика тепловой энергии, температурного графика, а также допустимых отклонений, согласованных в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сомнения в наличии связи между температурой в жилом помещении и температурой теплоносителя выразило АО "Теплоэнергосервис". Соответственно, оно и должно доказывать факт отсутствия такой связи. ООО "ЖилРемСтрой" в обоснование своей позиции о некачественности поставки ресурса представило соответствующие доказательства, выполняя тем самым процессуальные обязанности, возложенные на него Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда является необоснованным, принято по неполно исследованным материалам дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции также не может быть оставлено в силе в связи со следующим.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ООО "ЖилРемСтрой" задолженность за период с января по август 2017 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты, подтверждающие задолженность за поставленный ресурс по июнь 2017 года включительно, тогда как доказательств поставки ресурса в июле-августе 2017 года материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также признал верным произведенный АО "Теплоэнергосервис" расчет суммы иска о взыскании задолженности за поставленный теплоноситель (л. д. 130-131, т. 4). Вместе с тем, данный расчет также не содержит сведений о задолженности за июль-август 2017 года.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск АО "Теплоэнергосервис" и взыскал с ООО "ЖилРемСтрой" задолженность за поставленный теплоноситель в размере 242 220 рублей 85 копеек, удовлетворил встречный иск ООО "ЖилРемСтрой" и обязал АО "Теплоэнергосервис" произвести перерасчет начисления задолженности за горячую воду за период с января 2017 года по май 2017 года на сумму 1 029 631 рублей 14 копеек. Тем самым суд первой инстанции, сделав вывод о некачественности поставленного ресурса, взыскал его стоимость с потребителя в полном объеме, тогда как правовым последствием поставки ресурса ненадлежащего качества является снижение платы за поставку такого ресурса вплоть до полного освобождения потребителя от его оплаты.

Соответственно выводы суда первой инстанции, являются противоречивыми.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года являются недостаточно обоснованными, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года по делу N А58-9701/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых