Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2019 г. N Ф02-2838/19 по делу N А19-24033/2017

город Иркутск

22 июля 2019 г.

Дело N А19-24033/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Азия Риэлти" Лебедевой Я.А. (доверенность от 28.05.2019), Воронина В.Л. (доверенность от 03.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Азия Риэлти" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-24033/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Кшановской Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., Ошировой Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибхимпроект-Плюс" (ОГРН: 1023801535273, ИНН: 3811068742, г. Иркутск; далее - ООО "Востсибхимпроект-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Азия Риэлти" (ОГРН: 1073811000670, ИНН: 3811107871, г. Иркутск; далее - ЗАО "Азия Риэлти") о взыскании 25 000 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору от 23.06.2017 N 3, 149 108 рублей 40 копеек суммы вознаграждения управляющему по договору от 23.06.2017 N 3 за период с июля 2017 года по июнь 2018 года включительно, 30 000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, с ЗАО "Азия Риэлти" в пользу ООО "Востоксибхимпроект-Плюс" взыскано 149 108 рублей 40 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с ответчика 149 108 рублей 40 копеек основного долга, ЗАО "Азия Риэлти" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ЗАО "Азия Риэлти" отсутствует обязанность по выплате вознаграждения управляющему в связи с ничтожностью решения собрания собственников помещений. Обосновывая довод о ничтожности решения, ЗАО "Азия Риэлти" ссылается на невключение в повестку дня вопроса об установлении вознаграждения управляющего. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с размером вознаграждения управляющего, считает его недоказанным истцом.

ЗАО "Азия Риэлти" указывает, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с дополнительными документами истца, представленными в суд первой инстанции 14.11.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ООО "Востоксибхимпроект-Плюс" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании с собственника нежилых помещений нежилого здания вознаграждения управляющей компании (протокол от 23.06.2017).

Удовлетворяя требования о взыскании долга, суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся под управлением истца. Следовательно, заявителю кассационной жалобы в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суды установили, что управляющая компания - ООО "Востсибхимпроект-Плюс" избрана общим собранием собственников помещений в здании (при наличии кворума) с размером вознаграждения управляющего - 21 руб. на 1 кв.м в месяц помещения собственника (решение по вопросу N 1 протокола от 23.06.2017).

Доказательств, свидетельствующих о признании решения об избрании управляющей компанией ООО "Востсибхимпроект-Плюс" недействительным, не представлено. Факт оказания истцом услуг в спорный период и их стоимость подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты ответчиком вознаграждения управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом наличия у ответчика обязанности по возмещению расходов ООО "Востсибхимпроект-Плюс", связанных с выплатой вознаграждения управляющей компании за услуги по управлению и содержанию здания за период с июля 2017 года по июнь 2018 года (из расчета 12 425 рублей 70 копеек в месяц или 21 рубль на 1 кв.м помещений собственника - 524 кв.м на 2 этаже и 67,7 кв.м в цокольном этаже).

Довод ЗАО "Азия Риэлти" о ничтожности решения от 23.06.2017 не принимается судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм материального права самим заявителем и вступающий в противоречие с положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ЗАО "Азия Риэлти" о том, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с дополнительными документами истца, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик имел возможность в суде первой инстанции ходатайствовать об ознакомлении с дополнениями истца, либо приводить доводы по существу дополнения в апелляционной инстанции. Более того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, имел право на участие в судебном заседании, участие в исследовании доказательств, а также возражать против ходатайств, доводов других лиц (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 года по делу N А19-24033/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев