Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф02-2943/19 по делу N А19-26725/2017

город Иркутск

19 июля 2019 г.

Дело N А19-26725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Рудых А.И.,

при участии представителей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска Исмаевой А.Н. (доверенность N 98/18 от 03.09.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" Сускиной И.И. (доверенность от 22.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по делу N А19-26725/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, далее - МУП "Водоканал" г. Иркутска, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Астория" (ОГРН: 1123850031898, ИНН: 3811998402, далее - ООО УК "Астория", ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 10251 от 14.10.2013, включить в приложение N 1 к договору сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная N144 и 154/10.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года решение первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения обязательно для ответчика, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Так же заявитель кассационной жалобы полагает, что на момент принятия решений собственниками помещений о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) законодательством не предусматривалась возможность заключать собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "Астория" отклонило заявленные доводы, указав на их несостоятельность.

Представленные ООО УК "Астория" дополнительные документы: протоколы общего собрания от 08.04.2019, от 19.09.2018, от 26.09.2018, 06.03.2019, сопроводительные письма вх. N В-19-07345 от 15.04.2019, вх. N В-19-04542 от 06.03.2019, вх. N В-18-18933 от 18.10.2018, вх. N В-18-18934 от 18.10.2018), к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 июля 2019 года до 12 часов 40 минут 04 июля 2019 года, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика.

На основании части 2 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12 часов 00 минут 18 июля 2019 года.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 АПК РФ и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Клепиковой М.А. в связи с ее длительным отсутствием на судью Соколову Л.М.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом дополнений к кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и/или водоотведения, включить в приложение N 1 сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и/или водоотведения N 10 251 от 14.10.2013, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В пункте 1.2 договора сторонами согласованы понятия, используемые в настоящем договоре. Под "коммунальной услугой" понимается осуществление деятельности по подаче потребителям коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и не жилых помещений, общего имущества в МКД, а так же земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пункт 5.1 договора предусматривает порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов. В пункте 5.1.2.4. договора стороны согласовали порядок определения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в МКД.

Собственниками помещений МКД, расположенных по адресу:

г. Иркутск, ул. Дальневосточная N 144, 154/10, согласно протоколам общего собрания от 21.04.2015, от 20.07.2015 выбран способ управления МКД управляющей организацией - ООО УК "Астория".

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания собственников помещений МКД N144 от 12.12.2016, протоколом N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N154/10 от 01.06.2016 принято решение заключить договоры на коммунальные услуги с РСО и вносить им плату. О данных решениях истец был уведомлен надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 10 251 от 14.10.2013 о включении спорных домов в качестве объектов ресурсоснабжения. Поскольку, указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который в силу закона обязан заключить договоры с РСО.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд со ссылкой на статьи 421, 426, 445, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46, 155, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федеральный закон N 59-ФЗ от 03.04.2018 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ), подпункт "и" пункта 34, пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 1, 4, 10, 11, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку на дату принятия решения судом первой инстанции обязанность по заключению договора у ответчика отсутствовала в связи с принятыми решениями собственниками помещений МКД, действующими от своего имени, о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с РСО.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения в ЖК РФ, внесенные Законом N 59-ФЗ.

Так, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Подпунктом 1 частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, коммунальные услуги таким собственникам, предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

При этом в силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ (в редакции Закона N 59-ФЗ) управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с РСО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 59-ФЗ действие положений статей 161 и 162 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Кроме того, часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Закона N 59-ФЗ) устанавливает, что в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между РСО и лицом, осуществляющим управление МКД, коммунальные услуги предоставляются РСО в соответствии с договором, заключаемым в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 статьи 157.2 и с учетом особенностей, предусмотренных Правилами N 354.

При этом согласно части 3 статьи 3 Закона N 59-ФЗ действие части 6 статьи 157.2 ЖК РФ распространяется и на отношения, возникшие из договоров, заключенных до 03.04.2018.

Так же пунктом 6 Правил N 354 предусмотрено предоставление коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений от 21.04.2015, от 20.07.2015, от 12.12.2016, от 01.06.2016), арбитражные суды установили, что собственниками помещений МКД, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная N 144 и 154/10, при избранном способе управления МКД управляющей организацией, принято решение заключить договоры на коммунальные услуги с РСО и вносить им плату.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о наличии права собственников помещений МКД, действующих от своего имени, на заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО в части предоставления потребителям коммунальных услуг являются верными.

Вместе с тем, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года подлежит отмене на основании следующего.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и РСО, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с РСО договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2018 года N 308-ЭС18-3279).

Поскольку заключение договора в части приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД является обязательным, у суда возникает необходимость обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года N 11657/11).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая полностью в иске, не устранил неопределенность в правоотношениях сторон по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в части приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД, не рассмотрел по существу возражения сторон по спорным условиям в этой части.

Удовлетворяя полностью исковые требования, суд первой инстанции, в свою очередь, оставил без внимания изменения, внесенные в ЖК РФ Законом N 59-ФЗ. При этом суд первой инстанции установил дату включения сведений о многоквартирных домах (с 01.05.2015 и с 01.10.2015) без учета положений части 3 статьи 453 ГК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции не применили нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре, допустили нарушения норм процессуального права в части полноты исследования и оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в силу частей 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Так как для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств на предмет установления конкретных условий дополнительного соглашения о включении в приложение N 1 договора холодного водоснабжения и/или водоотведения N 10251 от 14.10.2013 сведений о спорных МКД применительно к рассматриваемым отношениям, и поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений, рассмотреть спор по существу, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу N А19-26725/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Рудых