Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф02-2356/19 по делу N А58-2940/2017

город Иркутск

19 июля 2019 г.

Дело N А58-2940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симиир" Маршинцевой Сарданы Степановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Синяя птица" (ИНН 143584286, ОГРН 1141447009329, г. Якутск, далее - ООО "Синяя птица", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Симиир" (ИНН 1435212972, ОГРН 1091435001547, г. Якутск, далее - ООО "Симиир", ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 91/03-15 от 13.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой обратилась конкурсный управляющий ООО "Симиир" Маршинцева Сардана Степановна (далее - конкурсный управляющий), в которой просила принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что избранный истцом способ защиты права в виде расторжения договора купли-продажи не соответствует характеру нарушения, решение по настоящему спору не обеспечивает баланс интересов сторон и нарушает права участников долевого строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 июня 2019 года до 11 часов 30 минут 18 июня 2019 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Определением суда округа от 18 июня 2019 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 часов 45 минут 04 июля 2019 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Качукова С.Б. судьей Бандуровым Д.Н.

Присутствующие в судебном заседании 04 июля 2019 года представители конкурсного управляющего требования кассационной жалобы подтвердили на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе и представленных дополнениях к ней, представитель ООО "Синяя птица", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Определением суда округа от 04 июля 2019 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 часов 00 минут 19 июля 2019 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Синяя птица" (Продавец) и ООО "Симиир" (Покупатель) заключен договор N 91/03-15 от 13.04.2016, по условиям которого продавец продает земельный участок общей площадью 1 691 кв. м с кадастровым номером 14:36:104003:4020, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского 24/3, под строительство многоэтажных домов, а покупатель принимает и оплачивает стоимость земельного участка в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 указанного договора стоимость земельного участка составляет 24 937 322 рубля 01 копейку без НДС.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате, в его адрес продавцом направлена претензия от 24.03.2017 с приложением соглашения о расторжении договора N 91/03-15 от 13.04.2016.

Поскольку обязательство по оплате земельного участка ответчиком не исполнено и претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Рассматривая заявленное требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суды установили, что ответчик не представил доказательств оплаты переданного ему истцом товара, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора N 91/03-15 от 13.04.2016 согласно положениям пункта 2 статьи 450, статей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя наличие формальных оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка согласно нормам параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли следующего.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

По смыслу положений статей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного им товара, нарушенное имущественное благо продавца может быть восстановлено посредством предъявления в суд требования об обязании покупателя оплатить стоимость переданного товара либо возвратить его в состоянии, существовавшем на момент совершения сделки купли-продажи.

В нарушение требований статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды, рассматривая требование ООО "Синяя птица" в рамках настоящего спора, не учли, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенной имущественной сферы, в связи с чем, не является осуществимым.

Реально преследуемой целью заявленного требования о расторжении договора N 91/03-15 от 13.04.2016 являлся возврат продавцу земельного участка с кадастровым номером 14:36:104003:4020, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2018 года по делу N А58-7776/2018.

Между тем, данный правовой результат существующего между истцом и ответчиком спора не может отвечать требованиям основополагающих принципов законности и справедливости без исследования обстоятельств, которые судами квалифицированы как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего дела, а именно - осуществление ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:4020 строительства многоквартирного дома посредством привлечения денежных средств на основании договоров долевого участия в строительстве.

Согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, апелляционной и кассационной жалобах, на спорном земельном участке ООО "Симиир" легально возведен объект недвижимости (объект незавершенного строительства), обремененный правами участников долевого строительства, в соответствии с условиями договора N 91/03-15 от 13.04.2016 земельный участок приобретен ответчиком именно для этих целей, однако судами данное обстоятельство не исследовалось, его влиянию на правильное разрешение спора надлежащая правовая оценка не дана.

Судами не учтено, что расторжение договора купли-продажи земельного участка лишает застройщика возможности продления срока действия разрешения на строительство, без которого невозможно достроить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, являющийся объектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2018 года по делу N А58-4766/2018 ООО "Симиир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Следовательно, лишение его, как застройщика, права собственности на земельный участок, на котором расположен не завершенный строительством объект долевого участия в строительстве, приведет к невозможности реализации механизма защиты прав лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, регламентированного нормами параграфа 7 главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:4020 объекта недвижимости требует соблюдения, установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушение которого нивелирует общий правовой режим этих объектов и сделает невозможным их надлежащее использование.

Поскольку выводы судов об удовлетворении заявленного истцом требования не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств и приняты с нарушением норм материального права, судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу N А58-2940/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Скубаев