Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-2688/19 по делу N А19-20189/2018

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А19-20189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пушкаревой И.П. (доверенность от 15.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу N А19-20189/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Ханафиной А.Ф., суд апелляционной инстанции в составе судей Капустиной Л.В., Барковской О.В., Макарцева А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН: 1023801003764, ИНН: 3808069986, г. Иркутск; далее - ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании штрафа в размере 2 198 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года, с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 099 480 рублей неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Востсибуглесбыт" - плательщик провозных платежей и неустоек согласно условиям договора от 30.12.2011 N ВСУС-12/140с, транспортной железнодорожной накладной, дорожной ведомостью по спорной отправке. ООО "Компания "Востсибуголь" выражает несогласие со взысканной судами суммой неустойки, полагает возможным снижение размера штрафа до однократного размера провозной платы.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с расчетом штрафа.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "РЖД" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколовой Л.М. от 29 июля 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белоножко Т.В. судьей Рудых А.И. Рассмотрение дела в судебном заседании 29.07.2019 начато с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

ООО "Компания "Востсибуголь" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N 24750692 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Касьяновка Российской железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ Китайской железной дороги в вагонах NN 61568549, 61525879, 56100753, 61764064 груз - уголь каменный марки "Д".

Ответчик в транспортной железнодорожной накладной указал определенную при взвешивании на вагонных весах массу груза: в вагоне N 61568549 - 69 200 кг, в вагоне N 61525879 - 69 100 кг, в вагоне N 56100753 - 69 300 кг, в вагоне N 61764064 - 69 100 кг. Грузоподъемность каждого вагона установлена 69 500 кг.

При контрольной перевеске груза на электронных вагонных весах ZGU-100-BWL в движении на промежуточной станции Гродеково ДВС железной дороги истец определил массу груза в вагоне N 61568549 в количестве 72 310 кг, в вагоне N 61525879 - 73 970 кг, в вагоне N 56100753 - 72 840 кг, в вагоне N 61764064 - 73 320 кг, что зафиксировано коммерческим актом от 15.02.2018 N 0111406 и актом общей формы от 14.02.2018 N 91/1421.

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 3,11% (по Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) перевозчиком установлено, что: в вагоне N 61568549 действительная масса груза составила 70 158 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 658 кг, а превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной - 958 кг; в вагоне N 61525879 - действительная масса груза составила 71 821 кг, превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 2 321 кг, а превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной - 2 721 кг; в вагоне N 56100753 действительная масса груза составила 70 685 кг, превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 1 185 кг, а превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной - 1 385 кг; в вагоне N 61764064 действительная масса груза составила 71 171 кг, превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 1 671 кг, а превышение массы груза против сведений о массе груза - 2 071 кг.

Истцом предъявлена ответчику неустойка за искажение сведений о грузе в накладной и неустойка за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности на общую сумму 2 198 960 рублей.

Неуплата ответчиком неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом требований по настоящему делу является применение ответственности грузоотправителя в виде неустоек, предусмотренных пунктами 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что он не является субъектом ответственности, поскольку плательщиком по спорной отправке является иное лицо.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что отправитель груза отвечает за достоверность сведений о массе груза в железнодорожной накладной и, соответственно, несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Вместе с тем выводы судов сделаны при неправильном истолковании норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Учитывая изложенное выше и возражения ответчика, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями, при которых были отражены в графе 23 накладной СМГС сведения о плательщике (ООО "ИМПЭКС"), его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

Поскольку при рассмотрении дела судами допущено неправильное применение норм материального права и, как следствие, неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, кто является субъектом ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и занижение размера провозных платежей по спорный перевозке с учетом положений статьей 16, 31 СМГС.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу N А19-20189/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев