Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-4011/19 по делу N А10-5046/2015

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А10-5046/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Батомункуева Германа Цыдыповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 года по делу N А10-5046/2015,

установил:

Батомункуев Герман Цыдыпович (далее - Батомункуев Г.Ц.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 года по делу N А10-5046/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок не предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров, в том числе определений о признании недействительными сделок.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 1 которой указано, что жалобы на эти судебные акты подаются по правилам, установленным этим Кодексом.

Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 года по делу N А10-5046/2015 было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение принято 20.08.2018, срок на его обжалование в апелляционном порядке истек 04.09.2018, соответственно месячный срок для подачи кассационной жалобы подлежит исчислению с указанной даты и истекает 04.10.2018.

Кассационная жалоба подана Батомункуевым Г.Ц. 08.07.2019, то есть по истечении срока обжалования, установленного процессуальным законом.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле и обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из названных выше норм статей 117 и 276 Кодекса, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Батомункуевым Г.Ц. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его отсутствием сведений об обособленном споре, так как судом первой инстанции почтовая корреспонденция в установленном порядке не направлялась, на почтовой корреспонденции имеется одна отметка об извещении тогда как должно быть две. Подпись Батомункуева Г.Ц. на уведомлении (л.д. 77, т. 1) подделана, поскольку по месту регистрации последний не проживал.

Между тем, причины пропуска срока обжалования, на которые указано заявителем кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, подтверждающих отсутствие реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию в установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (абзац 2 части 1).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 названного постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в адрес Батомункуева Б.Ц. по адресу, содержащемуся в сведениях, предоставленных УФМС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом судом направлялись копии судебных актов (о принятии заявления от 10 мая 2017 года, определения об отложении судебного заседания от 04 июля 2017 года, от 22 августа 2017 года, от 18 декабря 2017 года, от 24 января 2018 года, от 06 марта 2018 года, от 10 апреля 2018 года, от 10 мая 2018 года, от 26 июня 2018 года, от 23 июля 2018 года, определение о назначении экспертизы, определение о назначении судебного заседания от 30 октября 2017 года) по обособленному спору, однако Батомункуевым Б.Ц. было получено только определение от 23 июля 2018 года 12.07.2017, иные почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой "адресат выбыл".

Обжалуемое определение от 20 августа 2018 года размещено 21.08.2018 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, отсутствие у Батомункуева Б.Ц. сведений об обжалуемом определении по настоящему делу до истечения срока на его обжалование не может быть признано обстоятельством, не зависящим от него.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду того, что названные заявителем обстоятельства не являются основаниями, которые могли воспрепятствовать своевременному обращению в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.

Кроме того, в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" отмечено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу названных норм процессуального законодательства, шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В настоящем случае предельно допустимый для восстановления срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции от 20 августа 2018 года истек 20.02.2019, кассационная жалоба подана заявителем (08.07.2019) по истечении срока, предельно допустимого для восстановления.

Довод об отсутствии на почтовых отправлениях сведений о вторичном извещении подлежит отклонению, поскольку приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения.

Довод о том, что почтовое отправление, содержащее определение от 23 июля 2017 года, Батомункуевым Г.Ц. не было получено, а имеющаяся подпись на уведомлении выполнены иным лицом, подлежит отклонению, как неподтвержденный, ответчик каких-либо действий по выяснению обстоятельств вручения определения суда органом почтовой связи не совершил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Батомункуева Германа Цыдыповича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Батомункуева Германа Цыдыповича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2018 года по делу N А10-5046/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Николина