Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3153/19 по делу N А19-13314/2018

город Иркутск

30 июля 2019 г.

Дело N А19-13314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пушкаревой И.П. (доверенность N ВСЖД-83/Д от 15.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-13314/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, г. Иркутск, далее - ООО "Компания "Востсибуголь") о взыскании 650 235 рублей штрафа за допущенный перегруз вагонов сверх грузоподъемности.

Решением от 06 ноября 2018 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 325 117 рублей 50 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что согласно транспортной железнодорожной накладной N 23641097 плательщиком провозных платежей и неустоек является общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт"), а не отправитель - ООО "Компания "Востсибуголь"; расчет штрафа должен быть произведен не от стоимости провозной платы груза по 4 вагонам, а от стоимости перевозки 937 кг; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание направленные заявителем в суд дополнения к кассационной жалобе от 24.07.2019, поскольку не представлены доказательства направления их иным лицам, участвующим в деле.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.07.2019 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Компания "Востсибуголь" по делу N А19-13314/2018 объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 29.07.2019.

В судебном заседании 29.07.2019 представитель ОАО "РЖД" поддержал свои доводы и возражения, ответил на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной N 23641097 истец на станции Касьяновка Забайкальской железной дороги принял от ответчика вагоны NN 55087720, 55085252, 82480274, 60043338, с грузом - уголь каменный марки Д, для перевозки до станции Биньси Китайской железной дороги (далее - КЖД).

При проверке на станции Маньчжурия КЖД на динамических вагонных весах GCU-100ВW N 206D было выявлено превышение трафаретной грузоподъемности названных вагонов.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте общей формы N 053181 от 20.07.2017 и коммерческом акте N 016228 от 20.07.2017.

По вагону N 55087720 фактический вес массы груза составил 71 360 кг, в перевозочном документе указано 69 000 кг, грузоподъемность 69 000 кг, излишек массы против грузоподъемности - 463 кг.

По вагону N 55085252 фактический вес массы составил 71 960 кг, в перевозочном документе указано 70 000 кг, грузоподъемность 70 000 кг, излишек массы против грузоподъемности - 35 кг.

По вагону N 52480274 фактический вес массы груза составил 71 960 кг, в перевозочном документе указано 69 300 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг, излишек массы против грузоподъемности - 284 кг.

По вагону N 60043338 фактический вес массы груза составил 72 080 кг, в перевозочном документе указано 70 000 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг, излишек массы против грузоподъемности - 155 кг.

Общее количество излишка массы груза против грузоподъемности составило 937 кг.

В связи с допущенным превышением грузоподъемности вагонов истец начислил ответчику 650 235 рублей неустойки.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта превышения грузоподъемности вагонов, приведшего к занижению размера провозных платежей, и наличия оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 7, 309, 310, 330, 333, 784, 785, 793, статью 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 9, 16, 21 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Рекомендацию МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденную 30.05.2008 ФГУП "ВНИИМС" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов относительно доказанности факта превышения грузоподъемности вагонов, приведшего к занижению размера провозных платежей.

Вместе с тем, выводы судов о наличии оснований для взыскания штрафа именно с ООО "Компания "Востсибуголь" являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии с параграфом 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если в соответствии с положениями названного Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы "Перевозчики", наименования плательщиков и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N 2364109 следует, что плательщиком провозных платежей является ООО "Востсибуглесбыт".

Согласно положениям предусмотренным статьями 10, 71, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан указать в судебном акте мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства, исследовать и дать правовую оценку совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Представленные доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной плательщиком провозных платежей и, соответственно, штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, является именно ООО "Востсибуглесбыт".

Кроме того, судами не исследовались вопросы о наличии между ОАО "РЖД" и ООО "Востсибуглесбыт" соглашения об организации расчетов, а также о наличии оснований для взыскания названного штрафа с ООО "Востсибуглесбыт".

Учитывая изложенное выше, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями, при которых были отражены в графе 23 накладной СМГС сведения о плательщике (ООО "Востсибуглесбыт"), его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, следовательно, судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить спор по существу заявленных требований на основании имеющихся в материалах дела доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, проверить расчет штрафа, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года по делу N А19-13314/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова