Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. N Ф02-3494/19 по делу N А58-468/2018

город Иркутск

30 июля 2019 г.

Дело N А58-468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьинаой Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу N А58-468/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "АРТА" (г. Красноярск, ИНН: 2466267229, ОГРН: 1132468058150, далее - общество, ООО "ПТК "АРТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным предписания N 2 от 06.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "ПТК "АРТА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 110 632 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года заявленное требование удовлетворено в части. С Управления в пользу общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 88 132 рублей. В остальной требований части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года определение суда от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм процессуального права; полагает, что оплата оказанных услуг является обоснованной только по договору возмездного оказания услуг N 16/18 от 09.01.2018; по мнению заявителя, транспортные расходы и услуги на проживание в размере 57 132 рубля не подлежат взысканию с Управления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, общество в обоснование размера понесённых судебных расходов (110 632 рубля) представило: договор N 16/18 от 09.01.2018; акт выполненных работ N 56 от 20.08.2018; трудовой договор от 17.07.2017 N 1/17; квитанцию от 20.08.2018 на сумму 50 000 рублей; электронные билеты N 4256133269689, N 4214473749160, N 2986132966549, электронную квитанцию за оплату багажа от 26.02.2018, посадочные талоны; счет от 27.02.2018 N 287227160905, кассовый чек от 27.02.2018; платежное поручение от 07.02.2018 N 401.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскал с Управления в пользу общества 88 132 рубля (31 000 рублей - судебные расходы на представителя, 57 132 рубля - транспортные расходы и расходы на проживание), при этом суд первой инстанции основывался на принципах разумности и соразмерности размера расходов, учитывал баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также посчитал, что судебные расходы, взысканные с Управления в пользу общества в размере 88 132 рубля, отвечают критерию разумности и обоснованности.

При этом суды исходили из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, считает, что судебные расходы в размере 57 132 рубля (транспортные расходы и расходы на проживание) не подлежат взысканию с Управления, поскольку обоснованными, по мнению заявителя, являются только судебные расходы (31 000 рублей ) на представителя по договору возмездного оказания услуг N 16/18 от 09.01.2018.

Проверка доводов кассационной жалобы показала их направленность на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суды двух инстанций правомерно посчитали, что судебные расходы (57 132 рубля) непосредственно связаны с направлением представителя общества в командировку для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными и не выходят за рамки обычаев делового оборота. Управление, как посчитали суды, не представило доказательств возможности получения услуг гостиницы меньшей стоимостью именно в день судебного заседания, а также доказательств существенного завышения цен на размещение в гостинице по сравнению с рыночными ценами.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года по делу N А58-468/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина