Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-2861/19 по делу N А19-25027/2018

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А19-25027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тяпкиной А.Л. (доверенность от 15.07.2019), представителя Шафира А.В. Шрама Д.В. (доверенность от 15.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А19-25027/2018 (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Шафир Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения N 1158/18 от 05.10.2018 в части: - вывода о наличии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования процедуры торгов N 6151-ОТПП по лоту N2 (извещение N 77032663619, сообщение на сайте ЕФРСБ N 2809184) в связи с допущенными организатором торгов арбитражным управляющим Теховым Р.Г. нарушениями части 4 статьи 110, частей 4, 4.1 статьи 132 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); - выдачи организатору торгов арбитражному управляющему Техову Р.Г. предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования процедуры торгов N 6151-ОТПП по лоту N 2 (извещение N 77032663619, сообщение на сайте ЕФРСБ N 2809184); о признании незаконным предписания N 261/18 от 05.10.2018 в полном объеме.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" (далее - ООО "ИркутскСтройГрад") Техов Р.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 16 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения Иркутского УФАС России N 1158/18 от 05.10.2018 в оспариваемой части. Признано недействительным предписание Иркутского УФАС России N 261/18 от 05.10.2018.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы права - часть 4 статьи 110, части 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок проведения торгов объекта культурного наследия.

В обоснование кассационной жалобы антимонопольный орган указывает, что продажа объекта культурного наследия в силу действующего законодательства осуществляется исключительно путем проведения конкурса; организатором нарушена форма проведения торгов; указание в заявке на соблюдение требований, указанных в сообщении о проведении торгов, не исключает допущенное организатором торгов нарушение действующего законодательства. Также указывает, что жалоба на действия организаторов торгов, проводимых в соответствии с Законом о банкротстве, подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьи 18.1. Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В отзыве на кассационную жалобу Шафир А.В. выражает согласие с обжалуемым судебным актом, просит отказать антимонопольному органу в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы кассационной жалобы поддержал, а Шафир А.В. против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления судом апелляционной инстанции.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание откладывалось с 27 июня 2019 года до 12 часов 20 минут 23.07.2019.

После отложения, в судебное заседание явились представители антимонопольного органа и Шафира А.В., в судебном заседании представители подтвердили ранее изложенные правовые позиции по делу.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направило.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу N А19-7144/2015 ООО "ИркутскСтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 конкурсным управляющим ООО "ИркутскСтройГрад" утвержден арбитражный управляющий Техов Руслан Георгиевич.

На сайте ЕФРСБ 27.06.2018 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника - ООО "ИркутскСтройГрад" (сообщение N 2809184). Аналогичное объявление размещено 28.06.2018 на электронной торговой площадке по продаже имущества должников "Аукционы Сибири" (идентификационный номер торгов: 6151-ОТПП).

Предметом торгов по лоту N 2 являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Горная, 12:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1 624 кв. м. кадастровый номер 38:36:000021:2098,

2) жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 71 кв. м., инв. N 25:401:001:020158400, лит. Б, условный N 38-38-01/089/2005-287,

3) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 134,8 кв. м., инв. N 25:401:001:020158410, лит. В, условный N 38-38-01/104/2007-600,

4) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 190,6 кв. м., инв. N 25:401:001:020158390, лит. А, условный N 38-38-01/105/2007-288.

Обременение лота - объекты культурного наследия.

Согласно подведенным итогам торгов по продаже имущества должника, Шафир А.В. признан победителем данных торгов, как участник представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 3113113 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (протокол от 29.08.2018 N 6151-ОТПП/2/2).

Конкурсный управляющий в установленный срок не направил победителю торгов подписанный протокол о результатах проведения торгов и предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора, в связи с чем Шафир А.В. 12.09.2018 обратился в Иркутское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - арбитражного управляющего Техова Р.Г. по проведению торгов посредством публичного предложения, в связи с допущенным при организации и проведении торгов нарушением части 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Иркутским УФАС России вынесено решение от 05.10.2018 N 1158/18, согласно которому жалоба Шафира А.В. признана обоснованной. Организатор торгов - арбитражный управляющий Техов Р.Г. признан нарушившим части 4, 16 статьи 110, части 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве.

На основании указанного решения организатору торгов арбитражному управляющему Техову Р.Г. выдано предписание от 05.10.2018 N 261/18 об устранении выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов N 6151-ОТПП по лоту N 2, (извещение N 77032663619, сообщение на сайте ЕФРСБ N 2809184) в течение 3 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Шафир А.В., полагая, что решение в оспариваемой части и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, признал правомерными выводы Иркутского УФАС России о нарушении конкурсным управляющим требований части 4 статьи 110, части 4 статьи 132 Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже спорного имущества должника посредством публичного предложения. Суд исходил из того, что недвижимое имущество, в составе которого находится объект культурного наследия, могло быть реализовано исключительно путем его продажи на торгах в форме конкурса, а не публичного предложения или аукциона; продажа объекта культурного наследия произведена в отсутствие обязательных условий конкурса по соблюдению ограничений и требований в отношении объекта культурного наследия.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду того, что продажа объекта культурного наследия посредством публичного предложения, предусмотрена частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве и осуществлялась конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов должника уже после проведения первоначальных и повторных торгов, которые были признаны несостоявшимися. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выявленные формальные нарушения порядка проведения торгов недостаточны для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов, в связи с чем в оспариваемой части решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки доводов жалобы Шафира А.В. антимонопольным органом установлено неисполнение организатором торгов обязанности, предусмотренной частью 16 статьи 10 Закона о банкротстве, а также установлены иные нарушения в действиях организатора торгов при продаже имущества должника, в связи с чем жалоба заявителя признана обоснованной.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в законе, торги являются способом заключения договора, которые могут проводиться в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Процедура проведения торгов по продаже имущества должника осуществляется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, предусматривающими, в том числе утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника.

Как установлено судами, 30.06.2016 собранием кредиторов ООО "ИркутскСтройГрад" утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому торги проводятся в форме аукциона открытого по форме подачи предложения по цене.

Частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Продажа объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, установленных частью 4 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 110 Закона о банкротстве в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) могут быть реализованы исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов, которое обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса таких объектов.

Как установлено судами, недвижимое имущество, отчуждаемое конкурсным управляющим должника, расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Горная, 12, обременено таким обязательством как памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения "Дом Костромина", 1880-е г.г., что подтверждается охранными обязательствами от 20.01.2009 N N 14/2009, 15/2009.

Торги по продаже указанного имущества должника проведены конкурсным управляющим посредством публичного предложения.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, положения Закона о банкротстве предусматривают проведение мероприятий, направленных на реализацию такого имущества, состоящих из последовательных этапов, каждый из которых наступает лишь при недостижении результата предшествовавшего. Так, правило части 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, регулирующее порядок продажи имущества посредством публичного предложения, подлежит применению только в случае, если объект культурного наследия не был продан в порядке, установленном пунктом 4 этой статьи.

Учитывая, что материалы дела не содержат достоверных результатов предыдущих торгов в отношении спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что продажа спорного имущества посредством публичного предложения существенно нарушает положения Закона о банкротстве, так и имущественные права должника, его кредиторов, и фактически направлена на обход законодательных ограничений, установленных в отношении реализации принадлежащих должнику объектов культурного наследия, что недопустимо (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, применил положения части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающей продажу объекта культурного наследия посредством публичного предложения, пришел к выводу о соблюдении формы проведения торгов продажи спорного имущества.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит неправомерным применение судом апелляционной инстанции положений части 4 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку, как указано выше, новые торги посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, могут быть проведены только в случае, если объект культурного наследия не был продан в порядке проведения конкурса.

Вывод апелляционного суда о том, что продажа указанного имущества должника осуществлялась на торгах посредством публичного предложения в соответствии с решением собрания кредиторов уже после проведения первоначальных и повторных торгов, которые были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок претендентов на участие в них, не подтверждает правильность применения части 4 статьи 139 Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения конкурсным управляющим порядка продажи спорного имущества в форме конкурса, а проведение торгов по продаже имущества в форме аукциона, как установлено протоколом собрания кредиторов от 30.06.2016, не свидетельствует о соблюдении положений части 4 статьи 110, частей 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве.

Факт нарушения указанных положений Закона о банкротстве при продаже спорного имущества также был подтвержден конкурсным управляющим при рассмотрении антимонопольным органом жалобы заявителя.

С учетом вышеизложенного суд находит правомерным вывод суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что торги по продаже спорного имущества должника проведены посредством публичного предложения с нарушением формы проведения торгов и требований части 4 статьи 110, части 4 статьи 132 Закона о банкротстве

Также суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что выявленные формальные нарушения порядка проведения торгов недостаточны для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об аннулировании торгов, поскольку не могли оказать какого-либо влияния на результат торгов (как при определении конечной цены продажи имущества должника, так и при определении победителя торгов).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не установлено и в материалах дела отсутствуют доказательства влияния на определение цены продажи имущества должника, ограничения доступа к торгам, нарушения имущественных прав должника и его кредиторов; учтено достижение целей продажи имущества должника в рамках процедуры банкротства, посредством оплаты за имущество, а также наличие охранного обязательства, которое подлежит выполнению лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда не основанным на положениях части 4 статьи 110, частей 4, 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушение прежде всего формы проведения торгов (каждая из которых является разной по содержанию), их проведение посредством публичного предложения в отсутствие на то законного основания, не может являться формальным нарушением порядка проведения торгов.

Также указание в сообщении о проведении торгов на соблюдение ограничений и требований в отношении объекта культурного наследия согласно статьям 110, 132, 139 Закона о банкротстве является обязательным условием продажи такого имущества, как в форме конкурса, так и в форме публичного предложения.

Как установлено судом первой инстанции, объявление о проведении торгов не содержало какого-либо указания на обязательные условия по соблюдению установленных законом ограничений права пользования объектом культурного наследия и иных требований в соответствии с охранными обязательствами, файлы с текстами охранных обязательств не прикреплены. В проекте договора купли-продажи, прикрепленном к объявлению о проведении торгов, отсутствовала информация о том, что продаваемые в составе имущества здания являются объектом культурного наследия, а также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Законом N 73-ФЗ ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнению в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдению особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключению с органом местного самоуправления договора о выполнении указанных требований, предъявляемых к собственнику объекта культурного наследия.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что объявление о проведении торгов содержало указание на обременение лота N 2, не может быть признана обоснованной.

Установленный законодательством порядок реализации социально значимых объектов призван обеспечивать надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов, однако не соблюдение данного порядка приводит к его нарушению, в том числе нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данное условие является обязательным при реализации объектов культурного наследия, и допущенное нарушение не может быть признано формальным, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что такие нарушения не могли повлиять на результаты торгов признаются судом округа ошибочными.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактичекским обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А19-25027/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 года по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина