Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф02-3020/19 по делу N А78-10104/2018

город Иркутск

01 августа 2019 г.

Дело N А78-10104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу N А78-10104/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Сталичновой М.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Даровских К.Н., Барковской О.В., Мациборы А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН: 1097530000138, ИНН: 7530012484, г. Краснокаменск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН: 1027501067428, ИНН: 7530007886, г. Краснокаменск; далее - предприятие) о взыскании 9 430 695 рублей 17 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 5 572 290 рублей 07 копеек долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии задолженности предприятия перед обществом неправомерны. Судами не учтено, что ответчик фактически являлся оператором по приему платежей от населения за оказанные истцом услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Предприятие указывает, что судами не приняты во внимание расчеты по договорам, произведенные истцом и ответчиком. По мнению предприятия, сумма долга составляет 531 437 рублей 23 копейки и подлежит взысканию непосредственно с управляющей компании. Ответчик указывает на неправомерность требований истца в части взыскания дебиторской задолженности.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 24 июля 2019 года до 09 часов 50 минут 30 июля 2019 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о: взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в размере 5 572 290 рублей 07 копеек; взыскании 3 858 405 рублей 10 копеек дебиторской задолженности, переданной истцу по договору аренды муниципального унитарного предприятия "Краснокаменское автотранспортное предприятие" в целом как имущественного комплекса от 15.11.2013 N 01-15-08/147.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру в части требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. При этом в части требований о взыскании дебиторской задолженности судами отказано, поскольку администрация городского поселения "Город Краснокаменск" (арендодатель), не являясь стороной договора от 01.01.2013 N 30 (дебиторская задолженность покупателя УМП "ЖКУ" перед МУП "Краснокаменское автотранспортное предприятие"), не вправе распоряжаться правом требования задолженности, в том числе передавать третьему лицу - обществу.

Выводы судов в части удовлетворения исковых требований являются неправомерными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Исходя из требований статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2 - 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суды пришли к выводу о наличии у предприятия статуса управляющей компании в многоквартирных жилых домах города Краснокаменска с 2009 года, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность за оказанные истцом услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Вместе с тем данные выводы судов не подтверждены ссылками на конкретные доказательства.

Суды, установив, что заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не являются агентскими, не проверили соответствие условий спорных договоров нормам закона (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не учтены судами доводы ответчика относительно его обязанности перечислять денежные средства, фактически полученные от населения в уплату услуг за сбор и утилизацию твердо-бытовых отходов, за минусом установленного вознаграждения.

Исходя из заявленного предмета требования, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входят вопросы об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Принимая во внимание пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", часть 2 статьи 154, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "д" пункта 11, подпункт "д(1)" пункта 11 правил N 491, оплата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации - применительно к занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Исходя из пункта 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В нарушение требований указанных норм права суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных ко взысканию услуг. Размер задолженности судами не проверен.

Более того, представленные в материалы дела акты сверок не содержат ссылок на счета-фактуры, которые предъявляет истец в обоснование размера задолженности.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих требований и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг (платежные поручения об оплате предприятием услуг общества за вывоз твердых бытовых отходов за спорный период, акты взаимозачетов по договорам (л.д. 18-81, 83-89 т. 3, л.д. 4-118 т. 4)).

Кроме того, вывод суда о снятии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не подтверждается материалами дела и аудио-протоколами судебных заседаний.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца в части взыскания дебиторской задолженности не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в удовлетворении требований истца в указанной части судами отказано.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение и необходимые в силу закона для правильного разрешения спора, судами в полном объеме не установлены, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2019 года по делу N А78-10104/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев