Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф02-3307/19 по делу N А33-20283/2017

город Иркутск

31 июля 2019 г.

Дело N А33-20283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Чешуиной М.В. (доверенность от 19.04.2019), Алексиевич Е.П. (доверенность от 11.02.2019), Федерального агентства по управлению государственным имуществом Алексиевич Е.П. (доверенность от 20.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу N А33-20283/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Деревягина М.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.),

установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ОГРН: 1042402980355, ИНН: 2466124527, г. Красноярск; далее - служба) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134, г. Москва; далее - агентство) об обязании перечислить 206 550 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют"), Гненный Юрий Владимирович, Княженцев Юрий Михайлович, акционерный коммерческий банк "Енисей" (далее - банк), Министерство финансов Российской Федерации, муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, отдел судебных приставов по г. Железногорску управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами правил о подсудности, на необоснованность выводов судов о наличии вины агентства в утрате имущества, а также на то, что обязанности по реализации имущества им выполнены надлежащим образом. Кроме того, управление указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика организатора торгов - ООО "Абсолют".

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Дополнения к кассационной жалобе, направленные 24.07.2019 в суд округа до начала судебного заседания по делу, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку их направление только в адрес суда без представления доказательств, подтверждающих направление и получение другими участниками спора, нарушает принцип, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители агентства и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования об обязании перечислить стоимость утраченного имущества из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов в размере 206 550 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет агентство (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 5.3 соглашения агентство обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ, пункту 3.1 соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются агентством (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет агентства (специализированной организации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства (постановления судебного пристава - исполнителя от 30.12.2014, 05.02.2016, 06.09.2016, 27.12.2016, акт описи и ареста имущества от 23.07.2015 N 19-40, акт о передаче имущества на реализацию от 22.11.2016, договор купли-продажи от 22.01.2017, письмо от 25.05.2017, отчет оценщика от 20.06.2016 N 001-417) в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт продажи переданного на реализации имущества (автомобиль марки "HINORANGER", 1992 года выпуска) по цене 206 550 рублей.

Денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет ООО "Абсолют", открытый в банке, у которого впоследствии была отозвана лицензия и введена процедура банкротства, денежные операции приостановлены. Взыскателем по исполнительному производству денежные средства от реализации имущества должника не получены.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и разъяснениями суда, указанными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13, суды пришли к правильному выводу о наличии у агентства обязанности по перечислению денежных средств на счет службы.

Факт проведения реализации привлеченными на конкурсной основе физическими и юридическими лицами не отменяет обязанностей агентства по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям. Неперечисление агентством денежных средств от реализации арестованного имущества на счета службы препятствует реализации истцом государственной функции по принудительному исполнению судебных актов, нарушает права взыскателя на получение денежных средств от должника. Следовательно, служба судебных приставов вправе потребовать в судебном порядке исполнения агентством его обязанности, предусмотренной соглашением, по перечислению денежных средств в установленном порядке не только за утраченное имущество должника, но и за реализованное.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Абсолют" не принимается судом кассационной инстанции как неправомерный.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 названного Кодекса). Условия процессуального соучастия установлены в части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Судами установлено, что согласно исковым требованиям, положениям Федерального закона N 229-ФЗ, соглашения, надлежащим ответчиком по делу выступает агентство, поскольку предметом спора является требование о перечислении ответственным лицом денежных средств от реализации имущества должника, а не применение мер ответственности к специализированной организации (продавцу).

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Абсолют" к участию в деле в качестве соответчика у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил о подсудности отклоняется как необоснованный.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет агентство (его территориальные органы), руководители территориальных органов агентства обеспечивают выполнение положений соглашения.

Из материалов дела усматривается, что имущество должника передано для реализации территориальному управлению агентства в Красноярском крае.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Как установлено частью 7 той же статьи, выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, при обращении с иском в суд по месту нахождения филиала юридического лица (Красноярский край) считается, что иск предъявлен к юридическому лицу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу N А33-20283/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев