Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф02-3798/19 по делу N А69-3687/2018

город Иркутск

05 августа 2019 г.

Дело N А69-3687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А69-3687/2018 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции - Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 1021700512052, ИНН 1700000390, г. Кызыл) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, г. Кызыл, далее - учреждение) о возмещении 45 352 615 рублей ущерба, причиненного Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена учреждению в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, однако, при этом в обоснование своей позиции учреждением не приведены доводы о неправильном применении либо неприменении судом норм процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.04.2019 включительно, апелляционная жалоба подана 27.05.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Тыва.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик сослался на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в срок в связи с реорганизацией учреждения, согласованием вновь разработанного устава.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что учреждение было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 15.03.2019, апелляционный суд признал указанные учреждением причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Уплата государственной пошлины в случае подачи кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А69-3687/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина