Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2019 г. N Ф02-2824/19 по делу N А74-15392/2018

город Иркутск

07 августа 2019 г.

Дело N А74-15392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края Деревягина М.В. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткаченко Н.И. (доверенность от 23.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" - Озолиной М.В. (доверенность от 11.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-15392/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Усипова Д.А., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН 1071903000773, ИНН 1903017342, Республика Хакасия, г. Черногорск, далее - ООО "СУЭК-Хакасия") о взыскании 220 500 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года Арбитражный суд Республики Хакасия перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для составления коммерческого акта в силу требований пункта 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее - Правила перевозки грузов), и, соответственно, с выводом об отсутствии оснований для начисления неустойки; полагает необоснованным последовательное применение предельного расхождения в результате измерения массы груза, предусмотренного Рекомендацией МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ-3115-2008), и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 Правил перевозки грузов.

ООО "СУЭК-Хакасия" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 31.07.2019 представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "СУЭК-Хакасия" со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги до станции Шуанчэнбао Китайской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной N 24384561 отправлен вагон N 62534201 с грузом - уголь каменный марка "Д" битуминозный.

Взвешивание ответчиком производилось на весах вагонных статических.

На основании статьи 23 СМГС на станции Маньчжурия Китайской железной дороги произведена контрольная перевеска вагонов, следовавших по железнодорожной накладной N 24384561, на вагонных электронных весах GCU-100BW тип N221D, колеи 1520 мм, грузоподъемностью 150 000 т, дата последней проверки 13.10.2017 года (акт о проверке динамических вагонных весов от 13.10.2017).

По факту обнаружения недостоверности указанных в накладной N 24384561 сведений о массе груза в вагоне N 62534201 составлен коммерческий акт N 098795 от 08.12.2017.

Так в накладной грузоотправителем указана масса груза 69 450 кг.

Фактически при перевеске оказалось, что вес брутто составил 95 500 кг, тара - 23 800 кг, вес нетто - 71 700 кг, с учетом предельного расхождения в результате измерения вес нетто составил 69 790 кг, что больше веса, указанного в накладной на 340 кг, выявлено превышение грузоподъемности вагона на 290 кг.

За превышение грузоподъемности вагона в соответствии пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом начислен штраф, о чем ответчику направлена претензия от 10.07.2018 N 25/704, которая получена ответчиком и оставлена им без ответа.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной N 24384561 ввиду незначительности расхождения массы груза (не более 1% от массы груза, указанной в накладной).

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 5, 7, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 19, 16, 23, 29, 43 СМГС, пункты 4.3, 4.7, 35.4 Правил перевозки грузов, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункт 1.9 Рекомендации МИ-3115-2008.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее превышение грузоподъемности вагона, на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Из пункта 35.4 Правил перевозок (в редакции от 01.07.2015, действовавшей на момент составления коммерческого акта) следует, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС.

Согласно параграфу 1 статьи 43 СМГС (в редакции от 01.07.2015, действовавшей на момент составления коммерческого акта) в отношении грузов, которые вследствие своих естественных свойств подвержены убыли в массе при перевозке, перевозчик, независимо от пройденного грузом расстояния, несет ответственность лишь за ту часть недостачи, которая превышает нижеследующие нормы в процентах: 1) два процента от массы жидких или сданных к перевозке в сыром (влажном) состоянии грузов; 2) один процент от массы сухих грузов.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2017), коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 Правил перевозки грузов, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.

О нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является российская железная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики от 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Применение же положений пункта 35.4 СМГС обусловлено необходимостью исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям.

С учетом того, что излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, и только после этого решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений, суды обоснованно отклонили довод ОАО "РЖД" о неправомерности последовательного применения положений Рекомендации МИ 3115-2008 и Правил перевозки грузов.

Как установлено судами, излишек груза по вагону N 62534201, составивший 340 кг, не превышает одного процента от массы груза, отраженной в накладной (69 450 кг).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для составления перевозчиком коммерческого акта и, соответственно, условий для привлечения грузоотправителя к ответственности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 года по делу N А74-15392/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина