Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2019 г. N Ф02-3858/19 по делу N А19-30819/2018

город Иркутск

09 августа 2019 г.

Дело N А19-30819/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 по делу N А19-30819/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Определением от 12 июля 2019 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил кассационную жалобу общества без движения на срок до 08.08.2019 на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные".

Определение от 12 июля 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение опубликовано 13.07.2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

29.07.2019 от заявителя со ссылкой на определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 12 июля 2019 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека-ордера об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем заявителем не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные" копии кассационной жалобы. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции от 12 июля 2019 года, обществом в полном объеме не устранены.

При этом заявитель не ходатайствовал о продлении срока оставления жалобы без движения с обоснованием причин невозможности своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2019 по делу N А19-30819/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бирюса" (ОГРН 1123818000129, ИНН 3818029929) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29 июля 2019 года (операция N 142).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова