Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3940/19 по делу N А58-377/2019

город Иркутск

12 августа 2019 г.

Дело N А58-377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании "Алроса" (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу N А58-377/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерной компании "Алроса" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, далее - АК "Алроса", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года в удовлетворении апелляционной жалобы общества об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции отказано, решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об изменении мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Общество полагает, что выводы о виновности общества в совершении вмененного правонарушения и наличии состава правонарушения, указанные в мотивировочной части решения судом первой инстанции, подлежат исключению из судебного акта на основании пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 5).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 дела, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Управления от 27.09.2018 N 589 административным органом проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении общества, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018, в котором зафиксированы нарушения, квалифицированные административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на момент вынесения решения, при этом указав на виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал позицию об истечении срока давности для привлечения АК "Алроса" к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции, не изменяя решение, исключил из его мотивировочной части выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления N 5, суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции не должен был рассматривать вопрос о наличии вины АК "Алроса" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, оценив доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесение изменений в мотивировочную часть решения суда первой инстанции не является безусловно необходимым, и допущенные судом ошибки могут быть устранены путем изложения судом апелляционной инстанции иной мотивировочной части.

Суд округа с данным выводом соглашается и отмечает, что указание в мотивировочной части постановления от 06 июня 2019 года на незаконность отдельных выводов суда первой инстанции, не приведших к принятию неправильного судебного акта, в рассматриваемом случае не влечет за собой необходимости указания на это в резолютивной части постановлений судов апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года по делу N А58-377/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский