Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2019 г. N Ф02-2753/19 по делу N А19-13922/2018

город Иркутск

13 августа 2019 г.

Дело N А19-13922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" - Прокопьевой Ю.А. (доверенность от 29.05.2019), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области - Пахолкина Н.С. (доверенность N 08-05/19 от 08.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу N А19-13922/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476; ИНН 3811043018; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба) с заявлением о признании недействительным предписания N 316/18 от 28.03.2018 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права; общество, производя индексацию размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), за содержание общего имущества МКД, исходило из соответствующих условий действующих договоров управления МКД, согласно которым изменение размера ранее установленной платы путем индексации не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников и, следовательно, не противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства; выводы общества соответствуют судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение N 301-КГ18-22044 от 25 декабря 2018 года).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, а службы - выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Левошко А.Н., судей Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А., в порядке, предусмотренном абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложил судебное разбирательство с 25 июня до 25 июля 2019 года до 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2019 года на основании второго абзаца части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 06 августа 2019 года на 12 часов 00 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, в настоящем деле произведена замена судьи Ананьиной Г.В. судьей Загвоздиным В.Д., судебное разбирательство произведено с самого начала.

После отложения в судебное заседание явились представители общества и службы, которые поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и выводы судебных инстанций.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет управление в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Цимлянская, д. 3 (далее - МКД N 3) - на основании договора управления от 30.11.2015; г.Иркутск, ул. Красных Мадьяр, д. 130 (далее - МКД N 130) - на основании договора управления от 14.07.2015; г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 242/2 (далее - МКД N 242/2) - на основании договора управления от 28.04.2015.

На основании распоряжения N 316-ср-п от 27.02.2018 службой проведена внеплановая документарная проверка общества с целью проверки информации, содержащейся в обращениях граждан NN 04-86-1238/18, 04-86-2177/18, 04-86-2469/18 о фактах нарушения лицензионных требований, выразившихся в нарушении условий договора управления, а именно в части нарушения при начислении платы (проведение индексации) за содержание общего имущества и управление в МКД NN 242/2, 130, 3.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общество в одностороннем порядке без утверждения собственниками помещений увеличило тариф на содержание общего имущества и управление МКД. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 316/18 от 28.03.2017.

Предписанием N 316/18 от 28.03.2018 обществу предписано устранить выявленные нарушения, а именно: в срок до 10.05.2018 произвести перерасчёт за услуги по содержанию общего имущества и управлению МКД исходя из размера тарифов, утвержденных Протоколами общего собрания собственников помещений МКД N 3 - N Ц-3 от 04.10.2015, МКД N 130 - N Кр.М-130 от 11.05.2015, МКД N 242/2 - N ОСС-К.Л.242/2/15 от 28.04.2015 и отраженными в Приложении N 4 к Договорам управления МКД N 3 от 30.11.2015, МКД N 130 от 14.07.2015, МКД N 242/2 от 28.04.2015 (пункт 1); в срок до 31.07.2018 привести пункты 4.2, 5.2 Договоров управления МКД NN 3, 130, 242/2 в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Установив, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требования общества. Суды исходили из отсутствия у общества правовых оснований для индексации размера платы за содержание общего имущества и управление в МКД в отсутствие решений общего собрания собственников помещений.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения соответствующей платы.

Как верно указали суды с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", действующее законодательство не предусматривает возможность увеличения управляющей организацией в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Службой при проведении проверки установлено, что обществом в отсутствие соответствующих решений собственников помещений в МКД в 2018 году произведена индексация ранее утвержденных на общем собрании собственников помещений и отраженных в Приложениях N 4 к Договорам управления МКД тарифов: по МКД N 3 установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества - на 0,54 руб./ кв. м и управление МКД - на 0,16 руб./кв. м; по МКД N 130 установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества жилья - на 0,62 руб./кв. м и управление МКД - на 0,15 руб./кв. м; по МКД N 242/2 установлено превышение выставляемого тарифа на содержание общего имущества жилья - на 0,57 руб./кв. м и управление МКД - на 0,15 руб./кв. м.

Соглашаясь с выводами службы о неправомерности действий общества по изменению размера платы по содержанию общего имущества и управлению МКД, суды отклонили доводы общества о том, что при наличии в Договорах управления МКД положения о возможности пересмотра размера соответствующей платы с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, принятие общим собранием собственников помещений МКД ежегодных решений об изменении размера такой платы не требуется.

Вместе с тем, с данными выводами судов согласиться нельзя, поскольку ни основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Судами установлено, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений в МКД N 242/2 от 28.04.2015, МКД N 130 от 11.05.2015, МКД N 3 от 04.10.2015 собственниками помещений приняты решения об утверждении размера платы по строке "Содержание", строке "Услуги и работы по управлению многоквартирным домом", а также проекты Договоров управления МКД.

Пунктом 4.2 указанных договоров предусмотрено, что стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, определена на дату заключения договора и указана в Приложении к настоящему Договору, а во второй и последующие годы действия договора подлежит ежегодной индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, и указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 5.2 Договоров управления МКД N N 242/2, 130, 3 управляющая организация оказывает собственнику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении к настоящему Договору. Размер платы на каждый последующий год действия Договора, начиная со второго, определяемый с учётом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год, производимой Управляющей организацией, указывается в Перечне услуг и работ на последующий год, который доводится до сведения собственников помещений путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Размер платы за выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома утверждается ежегодно на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. До принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения об ином порядке определения размера платы и включения соответствующих изменений в Договор, размер платы определяется в порядке, установленном в настоящем пункте.

Таким образом, собственниками помещений в МКД на общем собрании фактически приняты решения, предоставляющие управляющей компании право индексации размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, но только с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий год, следовательно, увеличение обществом размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в рассматриваемом случае не нарушает изложенных выше положений жилищного законодательства.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 307-ЭС19-2677 от 05 июля 2019 года, N 301-КГ18-22044 от 25 декабря 2018 года.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судами по настоящему делу не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконности принятых собственниками помещений в МКД N N 242/2, 130, 3 решений об утверждении Договоров управления МКД, вышеизложенные положения данных договоров (пункты 4.2 и 5.2) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание общего имущества и управление МКД регулируются Договором управления МКД, суд округа не усматривает правовых оснований для выдачи службой предписания с требованиями осуществления перерасчёта платы по содержанию общего имущества и управлению МКД N N 242/2, 130, 3, исходя из размера тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников от 04.10.2015, 11.05.2015, 28.04.2015, а также внесения соответствующих изменений в пункты 4.2, 5.2 Договоров управления МКД NN 3, 130, 242/2.

Поскольку оспариваемое предписание службы N 316/18 от 28.03.2018 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, у судов первой и апелляционной инстанций в силу части 2 статьи 201 АПК РФ не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

На основании изложенного принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям, установленным статьей 15 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако приведенные нормы права ими применены неверно, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных обществом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций относятся на службу и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 201, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2018 года по делу N А19-13922/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 316/18 от 28.03.2018 об устранении нарушений лицензионных требований.

Возложить на Службу государственного жилищного надзора Иркутской области обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами".

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова