Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3551/19 по делу N А33-10131/2018

город Иркутск

12 августа 2019 г.

Дело N А33-10131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр правовой поддержки" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А33-10131/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Шелег Д.И., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр правовой поддержки" (ОГРН 1172468048774, ИНН 2466184244, г. Красноярск, далее - ООО "РЦПП") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомцентр" (ОГРН 1072465000200, ИНН 2465107906, г. Красноярск, далее - ООО "Стройкомцентр") о взыскании 9 826 рублей 74 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.03.2015 по 31.10.2017, 35 236 рублей 76 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "РЦПП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно того, что спорная уступка нарушает права и интересы ответчика; полагает, что предметом иска является взыскание задолженности по взносам, а не накопленных денежных средств, направленных на формирование фонда капитального ремонта; взносы приобретают целевой характер с момента зачисления на расчетный счет регионального оператора.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель сослался на то, что апелляционным судом в нарушение процессуального законодательства сделаны выводы о лице, не привлеченном к участию в деле - Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Региональный фонд).

ООО "Стройкомцентр" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройкомцентр" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в г. Красноярске, расположенные по следующим адресам: N 84 по ул. 9 Мая, 31А; N 74 по ул. 9 Мая, 35А; N 111 по ул. 9 Мая, 40; N 112 по ул. 9 Мая, 40.

Постановлением Правительства Красноярского края N 709-П от 27.12.2013, опубликованным 10.02.2014 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края: http://www.zakon.krskstate.ru, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, включены в названную региональную программу.

Поскольку собственниками помещений в данных многоквартирных домах не принято и не реализовано в установленный законом срок решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, администрацией города Красноярска (постановление администрации города Красноярска N 522-п от 21.08.2014) принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанных многоквартирных домов на счете регионального оператора - Регионального фонда.

Между Региональным фондом (цедент) и ООО "РЦПП" (цессионарий) заключен договор приобретения (переуступки права требования) просроченной задолженности юридических лиц по уплате взносов на капитальный ремонт N 46 от 29.12.2017, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к собственникам помещений в многоквартирных домах, имеющим задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с перечнем помещений и объемом требований, по которым производится уступка прав, цессионарию уступлено право требования задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе: 133 432 рублей 38 копеек задолженности по нежилому помещению N 84 по ул. 9 Мая, 31А, 18 047 рублей 56 копеек неустойки;

125 815 рублей 32 копеек задолженности по нежилому помещению N 74 по ул. 9 Мая, 35А, 18 410 рублей 59 копеек неустойки; 15 856 рублей 38 копеек задолженности по нежилому помещению N 111 по ул. 9 Мая, 40, 2 332 рублей 59 копеек неустойки;

75 286 рублей 98 копеек задолженности по нежилому помещению N 112 по ул. 9 Мая, 40, 11 075 рублей 25 копеек неустойки.

Неоплата задолженностей и неустоек послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о взыскании задолженностей и неустоек, указав, что спорный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что спорная уступка права требования нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности договора цессии N 46 от 29.12.2017.

Обжалуемое постановление принято со ссылкой на статьи 166, 168, 210, 249, 290, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 44, 154, 155, 158, 169, 170, 174, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае Региональный фонд по договору уступки права требования (цессии) N 46 от 29.12.2017 передал ООО "РЦПП" право требования задолженности по платежам за капитальный ремонт.

Как обоснованно указано апелляционным судом, взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают характерным для платежей публичного характера признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

При этом взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются в зависимости от избранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта: либо на специальный счет в кредитной организации (банке), либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); при этом взносы не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

По смыслу статей 154, 155, 158 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение.

При этом денежные средства являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Следовательно, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что Региональный фонд не приобрел право собственности на сумму задолженности по платежам за капитальный ремонт и, соответственно, не мог распоряжаться указанными денежными средствами без разрешения собственников жилья, в том числе путем уступки права требования данного долга иному лицу - ООО "РЦПП".

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом приведенного нормативного регулирования, принимая во внимание вышеизложенное, является правомерным вывод апелляционного суда о ничтожности спорного договора цессии.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО "РЦПП" является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 40, ул. 9 Мая, 35А, и 9 Мая, 31А, либо является владельцем специального счета, определенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. Следовательно, иных обстоятельств, на основании которых у истца могло бы возникнуть право взыскания в свою пользу с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт также не установлено.

Довод заявителя о недоказанности нарушения интересов ООО "Стройкомцентр" рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку права и интересы ответчика, являющегося собственником нежилых помещений, не могут не затрагиваться при уступке права требования целевых взносов, которые в будущем будут потрачены на капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие ООО "Стройкомцентр".

Довод заявителя о том, что апелляционным судом в нарушение процессуального законодательства сделаны выводы о лице, не привлеченном к участию в деле - Региональном фонде - мог бы послужить основанием для отмены судебного акта только в случае, если бы эти нарушения привели к принятию неправильного решения. Привлечение Регионального фонда к участию в деле в качестве третьего лица не могло повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о признании договора цессии недействительным и не являлось обязательным для рассмотрения спора по существу. Обжалуемым судебным актом не устанавливаются права и обязанности Регионального фонда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А33-10131/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова