Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2019 г. N Ф02-3069/19 по делу N А19-21137/2018

город Иркутск

20 августа 2019 г.

Дело N А19-21137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Байкалэлектросервис" Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 30.10.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Байкалэлектросервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года по делу N А19-21137/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Автоматизация" (ОГРН 1123850023923, ИНН 3812141402, далее - ООО "НПФ Автоматизация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Байкалэлектросервис" (ОГРН 1053805026450, ИНН 3805702167, далее - ООО НПФ "Байкалэлектросервис") о взыскании 2 643 095 рублей 81 копейки основного долга, 515 475 рублей 39 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года решение от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.

ООО НПФ "Байкалэлектросервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года по делу N А19-21137/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального права: статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из-за ненадлежащего уведомления ответчика о проведении судебного заседания он лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, об уменьшении неустойки, которая несоразмерна исковым требованиям.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2019 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 11 часов 00 минут 15 августа 2019 года.

В судебном заседании представитель ООО НПФ "Байкалэлектросервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО НПФ "Байкалэлектросервис" (заказчик) и ООО "НПФ "Автоматизация" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 28.12.2012 N 1/ШУНИТЭЦ/НПФ/2013, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на филиале ОАО "Иркутскэнерго" Шелеховском участке Ново-Иркутской ТЭЦ ремонтные работы - ремонт и техническое обслуживание оборудования ЦТАИ, в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между ООО НПФ "Байкалэлектросервис" (заказчик) и ООО "НПФ "Автоматизация" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 31.07.2013 N 1-ТЭЦ-12-НПФ-БЭС-2013, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика на филиале ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-12 ремонтные работы - оснащение электроприводами запорной арматуры багерных насосов N 1,2,3 с выводом управления на ГЩУ управления котлами 7-11 КТЦ в 2013 году, в объеме, определенном договором и в соответствии с технической документацией, являющейся его неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм, правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между ООО НПФ "Байкалэлектросервис" (заказчик) и ООО "НПФ "Автоматизация" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 11.01.2016 N 1-НПФ-БЭС-2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы и пуско-наладку приборов и устройств в 2016 году согласно приложениям к договору.

Между ООО НПФ "Байкалэлектросервис" (заказчик) и ООО "НПФ "Автоматизация" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 29.12.2016 N 1-НПФ-БЭС-2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы и пуско-наладку приборов и устройств в 2017 году согласно приложениям к договору.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные сторонами без разногласий.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 30.08.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 2 643 095 рублей 81 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и сумма задолженности по договорам подтверждены материалами дела.

Представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2018, подписание которого со стороны ответчика и признание долга в сумме 2 643 095 рублей 81 копейки директором Мясниковым В.В. не отрицалось. В акте нашли отражение, в том числе, оспариваемые договор и акты КС-2, справки КС-3.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение работ и их фактическое принятие ответчиком.

Кроме того, ответчиком в ответе на претензию от 01.09.2018 признан долг перед истцом в размере 2 643 095 рублей 81 копейки.

Поскольку выполнение данных работ подтверждено надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам и процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворены обоснованно.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Также получил оценку довод о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы, так как материалы дела содержат достаточные доказательства для принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года по делу N А19-21137/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2018 года по делу N А19-21137/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков