Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3550/19 по делу N А19-11314/2016

г.Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А19-11314/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Еврокласс" Штеренберг Дарьи Геннадьевны (доверенность от 30.05.2019, удостоверение адвоката),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" Бикмухаметовой Анжелики Рашитовны (доверенность от 01.06.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокласс" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 года по делу N А19-11314/2016 (суд округа - Бронникова И.А., Николина О.А., Парская Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-11314/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Грандсервис" (ОГРН 1133850015749, г.Иркутск, далее - ООО "Грандсервис", должник) возбуждено на основании заявления Казаровой Ирины Юрьевны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года.

С 13.12.2016 в отношении ООО "Грандсервис" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 05.04.2017 - конкурсного производства, открытого до 04.10.2017, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 18.12.2019 определением от 4 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (г.Иркутск, далее - ООО "Садко") отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51.857.500 рублей, из них 32.081.245 рублей 26 копеек составляют основной долг по договору займа от 10.07.2013 и 19.506.254 рубля 83 копейки - проценты.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Садко", определение от 1 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Садко", определение от 1 ноября 2017 года и постановление от 29 января 2018 года оставлены без изменения.

Определением от 5 сентября 2018 года N 302-ЭС18-9495(2) ООО "Садко" отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года по делу N А19-11314/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Еврокласс" (г.Иркутск, далее - ООО "Еврокласс") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 42, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года по делу N А19-11314/2016.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства в заявлении указано на оставление Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа без изменения определения Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года, принятых в отношении прав и обязанностей ООО "Еврокласс", не привлеченного к участию в обособленном споре, инициированном ООО "Садко" в деле о банкротстве ООО "Грандсервис".

Определением от 6 мая 2019 года заявление ООО "Еврокласс" принято к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определением от 6 июня 2019 года производство по заявлению ООО "Еврокласс" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "Еврокласс" просит отменить определение от 6 июня 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Заявитель жалобы указывает на нарушение прав и законных интересов ООО "Еврокласс" судебными актами, принятыми о правах и обязанностях не привлеченного лица при рассмотрении обособленного спора, инициированного ООО "Садко" в деле о банкротстве ООО "Грандсервис", из-за указания судами первой и апелляционной инстанций на вхождение заявителя жалобы в группу компаний, подконтрольных бенефициару Маценко Д.Ю.; на то, что ООО "Еврокласс" в связи с не привлечением к участию в обособленном споре не могло представить довода о его не вхождении ни в одну из групп компаний, поскольку общество занимается самостоятельной хозяйственной деятельностью, не является стороной договора поручительства N 001/1342Z/15 от 15.05.2015, ссылаясь на который сделан вывод о группе лиц, и таковой не подписывало.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 1 июля 2019 года о назначении на 20.08.2019 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО "Еврокласс" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 года по делу N А19-11314/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 02.07.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в судебном заседании явились представители заявителя жалобы Штеренберг Д.Г. и должника Бикмухаметова А.Р.

Представитель ООО "Еврокласс" Штеренберг Д.Г. поддержала в судебном заседании доводы жалобы.

Представитель ООО "Грандсервис" Бикмухаметова А.Р. указала на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителей заявителя жалобы и должника, проверив доводы жалобы с учетом особенностей ее рассмотрения, установленных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Требуя пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года, которым оставлены без изменения судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Еврокласс" сослалось в заявлении на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, по которому может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, в силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, судебного приказа, определения, принятых арбитражным судом первой инстанции, правомочен осуществлять не любой суд, как полагает заявитель жалобы, а лишь суд, принявший эти решение, судебный приказ, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления арбитражного суда кассационной инстанции может иметь место лишь в случае изменения судебного акта арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций либо принятия нового судебного акта (часть 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд округа правомерно прекратил определением от 6 июня 2019 года производство по заявлению ООО "Еврокласс", указав в обжалуемом судебном акте на то, что названное общество не лишено возможности восстановить права, о нарушении которых сообщает, путем обращения в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прекращение производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которой пересмотр судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, что имеет место в данном случае, по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, которым этот судебный акт принят.

Довод о наличии в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора, инициированного ООО "Садко" в деле о банкротстве ООО "Грандсервис", вывода о правах и обязанностях ООО "Еврокласс", в том числе о его вхождении в одну контролируемую группу лиц, который ошибочно может быть положен в качестве преюдициального в основу судебных актов при разрешении других споров с участием ООО "Еврокласс", не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не основан на нормах процессуального права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Еврокласс" не было привлечено к участию и не принимало участия в обособленном споре, по результатам рассмотрения которого по существу Арбитражный суд Иркутской области вынес определение от 1 ноября 2017 года, а Четвертый арбитражный апелляционный суд постановление от 29 января 2018 года, оставленные без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ООО "Садко" в деле о банкротстве ООО "Грандсервис", не могут иметь, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициального значения для разрешения споров с участием ООО "Еврокласс".

В связи с тем, что суд округа не изменял судебных актов и не принимал новый судебный акт, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подлежало рассмотрению судом, который разрешил обособленный спор по существу, в данном случае Арбитражным судом Иркутской области, в связи с чем оснований для пересмотра постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного Кодекса.

Поскольку суд округа ошибочно принял к производству заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым не изменено и не принято нового судебного акта, в связи с чем оно не подлежало рассмотрению в порядке кассационного производства, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему заявлению подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по заявлению ООО "Еврокласс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2018 года соответствует пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа.

Поскольку в качестве доказательства уплаты государственной пошлины к жалобе приложена ксерокопия чека-ордера от 22 июня 2019 года на сумму 3.000 рублей, поэтому вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2019 года по делу N А19-11314/2016 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Т.И.Коренева