Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2019 г. N Ф02-3605/19 по делу N А74-21558/2018

город Иркутск

22 августа 2019 г.

Дело N А74-21558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по делу N А74-21558/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Бабенко А.Н., Иванцова О.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сейраняну Меружану Вагинаковичу (ИНН 191005890302, ОГРН 314190309100039, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, далее - ответчик, ИП Сейранян М. В.) о взыскании 611 653 рублей 42 копеек, в том числе 597 223 рублей 45 копеек долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N М11707 за октябрь 2018 года, 14 429 рублей 97 копеек неустойки за период с 20.11.2018 по 06.02.2019 с последующим начислением пени, начиная с 07.02.2019 по день фактической оплаты.

21.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об обеспечении иска, в котором ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика, в пределах суммы исковых требований 611 653 рублей 42 копеек, запрета Управлению Росреестра по Республики Хакасия осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Сейраняну М.В., запрета УГИБДД МВД по Республики Хакасия осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Сейраняну М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, ПАО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А74-21558/2018.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 65, 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 11).

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 2, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 постановления N 55, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2). ПАО "МРСК Сибири" просит принять новый судебный акт об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае непринятия обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов сторон, а также баланс публичных и частных интересов, поскольку истец вынужденно кредитует ответчика в связи с невыполнением последним своих обязательств по оплате электроэнергии.

ИП Сейранян М. В. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, арбитражные суды установили, что: истец не представил доказательства того, что в принятии заявленных обеспечительных мер имеется действительная необходимость, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб; не представил доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба истцу.

Учитывая вероятностный характер доводов заявителя при отсутствии в деле доказательств наличия реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда и создания ответчиком предпосылок для затруднения исполнения судебного акта, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении N 11, Постановлении N 55.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм процессуального права (статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и баланса интересов сторон не находит своего подтверждения и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод ПАО "МРСК Сибири", что правила доказывания оснований обеспечительных мер аналогичны тем, что указаны в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015 следует отклонить, поскольку в данном определении рассмотрено дело с иными фактическими обстоятельствами.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2019 года по делу N А74-21558/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев