Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3709/19 по делу N А74-19490/2018

город Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А74-19490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании 15.08.2019 с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия: представителей государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" Измайкиной Дианы Николаевны (доверенность от 09.01.2019, паспорт) и Семиренко Натальи Петровны (доверенность от 13.05.2019, паспорт); генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания "Информационные технологии" Козлова Игоря Александровича (решение N 16 от 17.07.2018, паспорт) и его представителей Чебыкина Александра Васильевича (доверенность N 04 от 19.12.2018), Чеботарева Владимира Александровича (доверенность от 18.07.2019, паспорт),

после перерыва 20.08.2019 судебное заседание продолжено в обычном режиме, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года по делу N А74-19490/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

государственное автономное учреждение Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (ОГРН 1101901000915, ИНН 1901093926, далее - истец, ГАУ РХ "МФЦ Республики Хакасия") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Информационные технологии" (ОГРН 1051901081077, ИНН 1901068824, далее - ответчик, ООО "Компания "Информационные технологии") о возврате неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества: кабеля КПСЭнг (А)-FRLS 1х2х0,75 (1400 м), КПСЭнг (А)-FRLS 2х2х0,75 (600-м).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года решение от 06 февраля 2019 года оставлено без изменения.

ГАУ РХ "МФЦ Республики Хакасия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года по делу N А74-19490/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дополнительно приобретенный кабель не использован ответчиком на объекте истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что никакие работы по монтажу спорного кабеля ответчиком не проводились.

ООО "Компания "Информационные технологии" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.08.2019 представители ГАУ РХ "МФЦ Республики Хакасия" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Компания "Информационные технологии" указали на обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15.08.2019 до 10 часов 45 минут 20.08.2019.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт N 42/2018 от 24.04.2018 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, 2А.

Стороны заключили договор N 55/2018 от 10.05.2018 на поставку кабеля с целью дальнейшего выполнения работ по контракту N 42/2018 от 24.04.2018.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.05.2018 заключен контракт N 57/2018 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы народов, 2А.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по контракту N 57/2018 вместе с претензией вручены ГАУ РХ "МФЦ Республики Хакасия" 21.11.2018.

Указывая на необходимость возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества (кабель КПСЭнг (А)-FRLS 1х2х0,75 (1400 м), КПСЭнг (А)-FRLS 2х2х0,75 (600-м)), ГАУ РХ "МФЦ Республики Хакасия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, отсутствие у него законных оснований на получение кабеля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленные в дело доказательства подтверждают добровольную передачу кабеля истцом ответчику в целях окончания работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей на объекте истца, а также заключение сторонами договора на прокладку данного кабеля N 57/2018 от 11.05.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном к взысканию размере (кабель КПСЭнг (А)-FRLS 1х2х0,75 (1400 м), КПСЭнг (А)-FRLS 2х2х0,75 (600-м)).

Указанный кабель приобретен для монтажа автоматической пожарной сигнализации, пожаротушения и системы оповещения людей на объекте истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объем кабеля не использован на данном объекте.

Из экспертного заключения от 21.03.2019 не следует, что кабель в спорном объеме не задействован при монтаже оборудования.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что истец не доказал обоснованность заявленных им требований и факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года по делу N А74-19490/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2019 года по делу N А74-19490/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина С.Б. Качуков