Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3790/19 по делу N А58-264/2019

город Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А58-264/2019

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) - Кузьмина А-Д.С. (доверенность N 02/2-09/8-10999 от 28.12.2018, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу N А58-264/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции - Басаев Д.В.),

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, г. Якутск, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Прогноз" (ОГРН 1031402052956, ИНН 1435137482, г. Якутск) о взыскании 8 999 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с этим настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и является следствием осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в связи с вырубкой лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В случае прекращения производства по кассационной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины решается в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу.

Вместе с тем, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит разрешению судом кассационной инстанции, поскольку Министерством государственная пошлина не уплачивалась в связи с тем, что оно освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу N А58-264/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова