Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-4657/19 по делу N А33-6321/2019

город Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А33-6321/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Первушиной М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны на судебный приказ от 19 марта 2019 года по делу N А33-6321/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Заболотная Татьяна Сергеевна (далее - предприниматель Заболотная Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 19 марта 2019 года по делу N А33-6321/2019 Арбитражного суда Красноярского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что сведениями о выдаче Арбитражным судом Красноярского края судебного приказа не располагал, копию судебного приказа по адресу проживания, указанному в судебном приказе, не получал. О наличии судебного приказа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 26.06.2019, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее- постановление ВС РФ от 27.12.2016 N 62) разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 19.03.2019, поступила в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника 27.03.2019 и возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения 05.04.2019.

Таким образом, судебный приказ, выданный 19.03.2019, вступил в законную силу 19.04.2019 и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ истек 19.06.2019.

Кассационная жалоба заявителем подана через Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой арбитр" 02.08.2019, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в пунктах 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 19.03.2019, направленная 21.03.2019 Арбитражным судом Красноярского края предпринимателю Заболотной Т.С. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, ул. Горького, д.45, кв.59, возвращена органом почтовой связи 05.04.2019 за истечением срока хранения.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", заявителем не представлено.

Судебный приказ от 19.03.2019 публикован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 20.03.2019.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводам о надлежащем извещении предпринимателя Заболотной Т.С. о выдаче судебного приказа, о недоказанности предпринимателем Заболотной Т.С. неполучения почтовой корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам, о неуважительности причин пропуска установленного законом срока обжалования и, как следствие, отсутствии оснований для его восстановления.

Иных доводов о невозможности получения судебного приказа по независящим от предпринимателя Заболотной Т.С. обстоятельствам кассационная жалоба не содержит.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, положений пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, данных в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 о возможности возврата кассационной жалобы на судебный приказ на основании указанной нормы, настоящая кассационная жалоба и приложенный к ней документа подлежат возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Учитывая, что к кассационной жалобе приложена копия чека-ордера об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны на судебный приказ от 19 марта 2019 года по делу N А33-6321/2019 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Буркова