|
21 августа 2019 г.
|
Дело N А74-19637/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года по делу N А74-19637/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1081901002820, ИНН 1901085210, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1031900518000, ИНН 1901011698, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - учреждение) 360 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту N Ф.2018.271335 от 22.06.2018, 6 381 рубля неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2018 по 23.11.2018 и 5 164 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
05 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесен судебный приказ на взыскание с учреждения в пользу общества 360 000 рублей основного долга, 6 381 рубля неустойки и 5 164 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
06.05.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с учреждения 3 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года в принятии указанного заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, в связи с чем лицо, которое понесло судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению. При этом право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.
В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова
