Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2019 г. N Ф02-3679/19 по делу N А74-19637/2018

город Иркутск

21 августа 2019 г.

Дело N А74-19637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года по делу N А74-19637/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ламанский В.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1081901002820, ИНН 1901085210, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1031900518000, ИНН 1901011698, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - учреждение) 360 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту N Ф.2018.271335 от 22.06.2018, 6 381 рубля неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2018 по 23.11.2018 и 5 164 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесен судебный приказ на взыскание с учреждения в пользу общества 360 000 рублей основного долга, 6 381 рубля неустойки и 5 164 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

06.05.2019 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с учреждения 3 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года в принятии указанного заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, в связи с чем лицо, которое понесло судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, вправе предъявить их к возмещению. При этом право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида судебного акта, которым завершается рассмотрение дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 28 февраля 2017 года N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", судебный приказ выносится судьёй единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечёт его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьёй при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных расходах, за исключением государственной пошлины. Вопрос о взыскании государственной пошлины был разрешён при вынесении приказа.

Учитывая вышеизложенные выводы, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления общества о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 года по делу N А74-19637/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко