Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3887/19 по делу N А33-16743/2018

город Иркутск

27 августа 2019 г.

Дело N А33-16743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Запольской К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва Макаровой Е.А. (доверенность от 08.05.2019( N 01-2/20-4569),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года по делу N А33-16743/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711, далее - АО "Автоспецбаза", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - МРУ Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, Управление) о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов по результатам инвентаризации, изложенному в письме N 05-1/59-3430 от 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года действия МРУ Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва признаны незаконными.

Суд первой инстанции обязал МРУ Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Автоспецбаза" путем совершения действий по представлению в Росприроднадзор информации об объекте размещения отходов с целью внесения изменений в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с требованиями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года решение суда от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРУ Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ставит вопрос о проверке законности судебных актов, не соглашаясь с выводами о том, что оспариваемое письмо Управления от 04.05.2018 с буквальным текстом "о необходимости доработки документов" является отказом в передаче информации в Росприроднадзор; полагает действия Управления основанными на требованиях письма Минприроды России 05-12-44/20156 от 05.09.2014 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов", так как характеристика отходов была заполнена обществом только по одному из показателей - объём, следовало также указать и массу; отмечает, что суды без уточнения обществом своих требований изменили предмет спора, неправильно применили Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства); просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе или вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

АО "Автоспецбаза" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 758 от 28.11.2014 полигон по захоронению твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, рп. Емельяново, 22 км Енисейского тракта, принадлежащий акционерному обществу "Автоспецбаза" на праве собственности согласно свидетельству от 03.02.2012, включен в государственный реестр размещения отходов за номером 24-00074-3-00758-281 1 14.

23.04.2018 АО "Автоспецбаза" обратилось в Управление с заявлением N 184 для внесения изменений в государственный реестр размещения отходов в отношении указанного полигона по захоронению твердых бытовых отходов с приложением данных инвентаризации объекта.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом N 05-1/59-3430 от 04.05.2018 Управление указало на необходимость доработки представленной информации, а также на наличие недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий по отказу во внесении соответствующих изменений в государственный реестр объектов размещения отходов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 12 Закона об отходах производства объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок N 792), который устанавливает процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о видах отходов, их происхождении, химическом и (или) компонентном составе, агрегатном состоянии и физической форме, классе опасности, условиях и конкретных объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В силу пункта 16 Порядка N 792 государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка N 792 ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утверждёнными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 (далее Правила N 49).

Пунктом 19 Порядка N 792 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Началом проведения процедуры по включению ОРО в ГРОРО считается дата поступления в территориальный орган Росприроднадзора от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО. Окончанием процедуры по включению ОРО в ГРОРО является принятие Росприроднадзором правового акта о включении ОРО в ГРОРО, либо регистрация информационного письма территориального органа Росприроднадзора в адрес хозяйствующего субъекта о необходимости доработки представленной информации в соответствии с Правилами N 49.

С учётом изложенного суды верно посчитали, что территориальный орган Росприроднадзора готовит для Росприроднадзора информацию в целях внесения изменений и дополнений в ГРОРО на основании результатов инвентаризации объекта размещения отходов, проведенной владельцем такого объекта.

Указывая на необходимость доработки представленной обществом информации, Управление исходило из того, что в соответствии с Правилами N 49 в графах 9, 10 характеристики ОРО вместимость ОРО и фактическое размещение должно быть указано как в кубических метрах, так и в тоннах, то есть должны быть приведены объем и масса отходов.

В характеристике, составленной по результатам инвентаризации ОРО, проведенной обществом в 2017 году, вместимость ОРО и количество фактически размещенных отходов указаны в кубических метрах, что соответствует, как верно признали суды, Правилам N 49.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в представленной заявителем информации недостатков, при которых внесение изменений в государственный реестр размещения отходов не допускается, не доказан.

С учётом изложенного, суды правомерно признали действия Управления незаконными и обязали Управление сообщить рассматриваемые сведения в Росприродндзор.

Заявитель кассационной жалобы повторяет также ранее изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что оспариваемое письмо не содержит отказа в удовлетворении заявления, а лишь указывает на необходимость доработки информации.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут. Суды не установили оснований для доработки характеристики объекта, в связи с чем фактически имел место отказ в удовлетворении заявления общества. Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не изменили предмет спора, а лишь исходили из существа действий Управления.

Неправильного применения норм материального права не установлено.

Другие доводы кассационной жалобы проверены, однако, также не могут быть учтены, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года по делу N А33-16743/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко