Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2019 г. N Ф02-3670/19 по делу N А33-12099/2018

город Иркутск

27 августа 2019 г.

Дело N А33-12099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу N А33-12099/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Нечаева И.С., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 49" (ОГРН 1022401946357, ИНН 2461023878, Красноярский край, г. Красноярск, далее - МБОУ СШ N 49) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС" (ОГРН 1132468064585, ИНН 2463251446, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "ВКС") о признании недействительным решения ООО "ВКС" N 46 от 26.03.2018 об отказе от исполнения контракта N 26/01-МК от 29.01.2018.

ООО "ВКС" заявило встречный иск к МБОУ СШ N 49 о признании недействительным решения МБОУ СШ N 49 N 31 от 28.03.2018 об отказе от исполнения контракта N 26/01-МК от 29.01.2018 и возложении обязанности на МБОУ СШ N 49 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в Единой информационной системе в сфере закупок сведения о расторжении контракта N 26/01-МК от 29.01.2018 в связи с отказом ООО "ВКС" от его исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года исковые требования МБОУ СШ N 49 удовлетворены: решение ООО "ВКС" N 46 от 26.03.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 26/01-МК от 29.01.2018 признано недействительным; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ВКС" отказано; с ООО "ВКС" в пользу МБОУ СШ N 49 взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО "ВКС" из федерального бюджета возвращено 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, ООО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что именно действия заказчика способствовали невозможности исполнения условий контракта, поскольку: контрактом были установлены неисполнимые сроки выполнения работ (несоответствие контракта проектной документации, строительным нормам и правилам); предыдущим подрядчиком была нарушена технология выполнения работ. Указанные обстоятельства требовали внесения соответствующих изменений в проектную документацию, что заказчиком выполнено не было.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.01.2018 между МБОУ СШ N 49 (заказчик) и ООО "ВКС" (подрядчик) заключён контракт, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт в здании МБОУ СШ N 49, находящемся по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина, д. 37, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта; срок завершения выполнения работ - не позднее 28.02.2018.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе: предоставить журнал производства работ в течение 3 дней после подписания контракта; обеспечить постоянную (круглосуточную) оперативную связь с заказчиком, в том числе по электронной почте подрядчика - vkskras@gmail.com.

Пунктом 9.1.3 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по следующим основаниям: при нарушении подрядчиком срока выполнения работ более чем на 7 дней; при систематическом (не менее 2 раз) снижении качества работ в результате нарушения подрядчиком условий контракта; в случае невозможности или нецелесообразности выполнения работ.

Согласно пункту 9.2.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 9.2.1.3 контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия этого решения размещения в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признаётся дата по истечении 30 дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2.1.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.2.1.5 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствующем законом порядке. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2.2 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 9.2.2.2 контракта решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 9.2.2.3 контракта подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 9.2.4. контракта информация о расторжении контракта размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 1 рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

На основании акта передачи документов от 30.01.2018 заказчик передал подрядчику проектную документацию.

На основании акта передачи документов от 02.02.2018 заказчик передал подрядчику рабочую документацию.

07.02.2018 сторонами подписан акт передачи объекта, согласно которому заказчик сдал, а подрядчик принял здание для производства работ; в акте отражено состояние переданных помещений на момент начала выполнения работ.

Письмом N 45 от 23.03.2018 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию в рамках исполнения контракта (акты формы N КС-2, справка формы N КС-3, счёт-фактура, исполнительная документация, паспорта на радиаторы, паспорт на светодиодный светильник серии РВН-РС, паспорта на светодиодные аварийно-эвакуационные светильники серии ССА).

Письмом N 46 от 26.03.2018 подрядчик после истечения срока выполнения работ сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав в обоснование, что неоднократно обращался к заказчику с просьбой по предоставлению проектной документации, соответствующей требованиям действующего законодательства, предоставлению рабочей документации, устранению противоречий контракта и проектной документации, внесению изменений в проектно-сметную документацию. Непринятие заказчиком мер по решению указанных вопросов явилось причиной невыполнения подрядчиком работ в полном объёме. Данное письмо получено заказчиком 27.03.2018.

Письмом N 31 от 28.03.2018 заказчик сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав в обоснование, что подрядчик на дату окончания срока производства работ не завершил выполнение работ, надлежащим образом не исполнил обязательства по предоставлению графика производства работ, журнала производства работ, а также организационно-технологической документации, в том числе проекта производства работ. Данное письмо получено подрядчиком 10.04.2018.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.03.2018 размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://www.zakupki.gov.ru.

В письме N 37 от 03.04.2018, направленном в ответ на решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик указал, что обстоятельства, излагаемые в обращениях подрядчика, рассматривались заказчиком и подтверждения не находили. При подписании контракта на указанных в нём условиях с учётом предварительного ознакомления с проектной документацией подрядчик, являясь профессионалом в сфере выполнения строительных работ и имея надлежащую квалификацию, принял на себя обязательство выполнить работы в полном объёме в срок до 28.02.2018. Заказчиком неоднократно в требованиях, претензиях и на совместных совещаниях обращалось внимание подрядчика на допущенные нарушения при исполнении контракта, заключающиеся в неисполнении обязанностей по предоставлению графика производства работ, организационно-технологической документации, в том числе проекта производства работ, а также в невыполнении работ в установленные сроки. Данные нарушения послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме N 58 от 16.04.2018, направленном в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик указал, что указанное решение заказчика принято в отношении контракта, уже расторгнутого подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с чем предложил заказчику отменить своё решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что ООО "ВКС" решение об отказе от исполнения контракта принято без соответствующих оснований и после истечения срока выполнения работ, МБОУ СШ N 49 обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ООО "ВКС" об отказе от исполнения контракта.

ООО "ВКС", в свою очередь, полагая, что это МБОУ СШ N 49 приняло безосновательное решение об отказе от исполнения контракта, уже расторгнутого ООО "ВКС" в одностороннем порядке, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным решения МБОУ СШ N 49 об отказе от исполнения контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования МБОУ СШ N 49 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ВКС", учитывая установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу N А33-4431/2018 обстоятельства, признали обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 153, 154, 155, 156, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 450, 450.1, 453, 702, 708, 716, 719, 740, 743, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 34, 59, 63, 94, 95, 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности исполнения условий контракта ввиду установления неисполнимых сроков выполнения работ и нарушения предыдущим подрядчиком технологии выполнения работ нельзя признать состоятельными, поскольку до заключения контракта от 29.01.2018 заявитель 16.01.2018 обратился в адрес Красноярского УФАС России с жалобой на действия заказчика по проведению электронного аукциона на заключение контракта, в котором продолжительность работ не соответствует проектно-сметной документации. Решением антимонопольного органа N 58 от 22.01.2018 жалоба ООО "ВКС" признана необоснованной. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу N А33-4431/2018 заявителю в признании недействительным решения антимонопольного органа N 58 от 22.01.2018 отказано. Подрядчик, как профессиональный участник рынка, заключая контракт с условием выполнения работ до 28.02.2018, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был оценить возможность выполнения им работ в установленный срок и связанные с этим риски. Нарушение технологии выполнения работ предыдущим подрядчиком не подтверждено. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что акты о передаче проектной и рабочей документации подписаны подрядчиком без возражений; работы подрядчиком частично выполнялись; о приостановлении работ подрядчик не заявлял, суды обоснованно признали решение ООО "ВКС" об отказе от исполнения контракта недействительным, а решение МБОУ СШ N 49 об отказе от исполнения контракта - правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2018 года по делу N А33-12099/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов