Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2019 г. N Ф02-4654/19 по делу N А33-8751/2019

город Иркутск

26 августа 2019 г.

Дело N А33-8751/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кушнарева Н.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны на судебный приказ от 04 апреля 2019 года по делу N А33-8751/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель Заболотная Татьяна Сергеевна (далее - предприниматель Заболотная Т.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 04 апреля 2019 года по делу N А33-8751/2019 Арбитражного суда Красноярского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя Заболотной Т.С., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее- постановление ВС РФ от 27.12.2016 N 62) разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 04 апреля 2019 года поступила в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника 16 апреля 2019 года и возвращена органом почтовой связи 24 апреля 2019 года за истечением срока хранения.

Исходя из этого, судебный приказ, выданный 04 апреля 2019 года, вступил в законную силу 15 мая 2019 года (с учетом выходных и праздничных дней). Срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ истек 15 июля 2019 года.

Кассационная жалоба предпринимателя Заболотной Т.С. поступила в Арбитражный суд Красноярского края через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 02 августа 2019 года, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он указывает, что сведениями о выдаче Арбитражным судом Красноярского края судебного приказа не располагал, копию судебного приказа по адресу проживания, указанному в судебном приказе, не получал. О наличии судебного приказа ему стало известно от судебного пристава-исполнителя 26.06.2019, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с этим, заявитель полагает, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в пунктах 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 04 апреля 2019 года, направленная 09 апреля 2019 года Арбитражным судом Красноярского края предпринимателю Заболотной Т.С. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, возвращена органом почтовой связи 24 апреля 2019 года за истечением срока хранения.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", заявителем не представлено.

Судебный приказ от 04 апреля 2019 года публикован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 05 апреля 2019 года.

Таким образом, предприниматель Заболотная Т.С. не проявила должной степени осмотрительности и не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о выдаче судебного приказа.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, предприниматель Заболотная Т.С. не представила, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Иных доводов о невозможности получения судебного приказа по независящим от предпринимателя Заболотной Т.С. обстоятельствам кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложенными документами заявителю не возвращается.

В связи с тем, что чек-ордер от 02 августа 2019 года свидетельствующий об уплате государственной пошлины был представлен заявителем в виде копии документа (тогда как возврат пошлины может быть произведен только в случае предоставления подлинного экземпляра соответствующего платежного документа), вопрос о ее возврате судом не рассматривается. Указанный вопрос может быть рассмотрен судом в случае представления заявителем подлинного экземпляра названного чека-ордера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболотной Татьяны Сергеевны на судебный приказ от 04 апреля 2019 года по делу N А33-8751/2019 Арбитражного суда Красноярского края возвратить заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Кушнарева