Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3973/19 по делу N А33-7933/2018

город Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А33-7933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузова Владислава Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года по делу N А33-7933/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы" (г. Красноярск, ИНН 2466031784, ОГРН 1022402648773, далее - общество, ООО "АС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным письма N 3023 от 26.02.2018 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гузов Владислав Валерьевич (далее - третье лицо, индивидуальный предприниматель Гузов В.В.), общество с ограниченной ответственностью "Молодежь-ТВ" (далее - третье лицо, ООО "Молодежь-ТВ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года решение суда от 05 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АС", индивидуальный предприниматель Гузов В.В. ставят вопрос о проверке законности судебных актов; считают, что ни антимонопольный орган, ни суды не изучили заявление общества, судебные акты противоречат материалам дела; выводы судов постановлены с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; полагают, что немотивированный ответ государственного органа нарушает права общества; ссылаются на недоказанность обстоятельств дела; просят судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес Красноярского УФАС России через личный кабинет Красноярского УФАС России Единого портала государственных услуг поступило заявление ООО "АС" N 266167983 от 07.02.2018 по факту распространения рекламы на сайте www.youtube.com.

Рассмотрев заявление общества, антимонопольный орган посчитал, что заявление не содержит описания фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также к заявлению не приложены соответствующие доказательства, не сформулированы требования заявителя.

Антимонопольным органом было принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по фактам, изложенным в заявлении, что было изложено в письме N 3023 от 26.02.2018 "О рассмотрении заявления".

Общество оспорило названный отказ в возбуждении дела в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила N 508).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 508 дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Согласно пункту 13 Правил N 508 заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом в заявлении должны содержаться: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства. Согласно пункту 15 Правил N 508 антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган, в числе прочего, устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 508 по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела. В силу пункта 17 Правил N 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В данном случае, как верно посчитали суды, Красноярское УФАС России действовало в соответствии с указанными правовыми нормами и на основании приведённых пунктов 16, 17 Правил N 508, не усмотрев признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), отказало в возбуждении дела.

Как указали суды, несмотря на то, что антимонопольный орган не смог открыть приложение к поступившему заявлению (в котором содержалось заявление о нарушении), тем не менее, изучив видеоролик, в котором, по мнению общества, содержалась реклама, не установил наличие объекта рекламирования.

Целью сюжета "Куда уходят деньги" было привлечение внимания населения к фактам возможного нарушения антикоррупционного законодательства представителями органов государственной власти Красноярского края, но никак не продвижение программы 1С на рынке в ущерб правообладателям программы winac.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2). Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Исходя из данных определений рекламы, оценив содержание видеоролика программы "Куда уходят деньги?", суды пришли к мотивированным выводам об отсутствии в данном ролике объекта рекламирования ввиду иного смыслового содержания программы в целом и отсутствии в нём информации, направленной на привлечение внимания потенциальных покупателей к программе 1С.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, на неизучение доводов общества о нарушении законодательства о рекламе направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года по делу N А33-7933/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский