Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3890/19 по делу N А33-32379/2018

город Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А33-32379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2019 N 202),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу N А33-32379/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Логинов Никита Андреевич (ИНН 190208203641, ОГРНИП 317246800035642; далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд, страховщик) о признании незаконными решений от 28.08.2018 N 98 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению фонда, формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не является безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия предпринимателя были направлены не на соблюдение установленных законодательством гарантий трудовых прав работницы, а на неправомерное возмещение за счет фонда государственных денежных средств. Представленные предпринимателем документы не подтверждают фактическую трудовую деятельность Дмитриевой К.Д. в должности руководителя юридической группы, носят односторонний характер, изготовлены и подписаны единолично предпринимателем. При обнаружении фактов злоупотребления правом со стороны страхователя и фиктивного трудоустройства фонд вправе полностью отказывать недобросовестному страхователю в возмещении расходов.

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки предпринимателя на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 фондом приняты решения от 28.08.2018 N 98 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Фонд пришел к выводу, что страхователем предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, работнику Дмитриевой К.Д. в размере 70 157 рублей 57 копеек по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Полагая, что решения фонда нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу). Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами в том числе установлено, что на момент своего трудоустройства в качестве руководителя юридической группы у предпринимателя работник Дмитриева К.Д. имела необходимый опыт работы, связанный с оказанием юридических услуг, обладала соответствующими трудовыми навыками, позволявшими ей замещать названную должность и справляться с возложенными трудовыми обязанностями.

По окончании отпуска по беременности и родам Дмитриева К.Д. вновь приступила к исполнению возложенных на нее трудовых обязанностей руководителя юридической группы, обусловленному наличием у предпринимателя реальной необходимости в оказании названным работником услуг по юридического сопровождению осуществляемой Логиновым Н.А. предпринимательской деятельности.

Действия предпринимателя по принятию на должность руководителя юридической группы беременной женщины незадолго до наступления страхового случая, имеющей при этом соответствующий опыт работы по специальности "Юриспруденция", были целесообразны, учитывая то обстоятельство, что сам предприниматель нуждался в оказании ему юридических услуг. Кроме того, вводя в штатное расписание должность руководителя юридической группы, предприниматель намеревался сформировать штат юристов и оказывать сторонним организациям и физическим лицам на коммерческой основе юридические услуги.

У Дмитриевой К.Д. имелась возможность реализовать предоставленное ей законом право на получение соответствующих социальных пособий, выплачиваемых при рождении ребенка, еще в обществе "Сибирский строительный бизнес", являющимся ее прежним работодателем, с которым Дмитриева К.Д. расторгла трудовой договор по собственной инициативе, уже будучи беременной, по причине возникшего с руководством организации конфликта.

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о соблюдении предпринимателем всех необходимых и обязательных условий для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2019 года по делу N А33-32379/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова