Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф02-3149/19 по делу N А19-15365/2018

город Иркутск

29 августа 2019 г.

Дело N А19-15365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Яхтенная деревня Саввино" Федорова О.А. (доверенность от 03.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-15365/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яхтенная деревня Саввино" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 622 749 рублей 60 копеек за период с 01.03.2017 по 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1997 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о необходимости расчета суммы неосновательного обогащения исходя из застроенной площади земельного участка, а не из всей его площади, противоречат действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества просит оставить без изменения принятые судебные акты.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка, относящегося к категории особо охраняемых территорий и объектов, площадью 35 000 кв.м., с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74.

02.12.2011 между управлением и Федоровым О.А. заключен договор аренды N 1090 указанного земельного участка для строительства реабилитационного центра и базы отдыха.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2016 договор аренды расторгнут.

19.12.2016 Федоров О.А. зарегистрировал право собственности на расположенные на названном земельном участке объекты незавершенного строительства:

- с кадастровым номером 38:06:152301:1382, площадью застройки 243 кв. м, степенью готовности объекта - 8%;

- с кадастровым номером 38:06:152301:1383, площадью застройки 88,3 кв. м., степенью готовности объекта - 96%.

01.03.2017 между Федоровым О.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Яхтенная деревня Саввино" заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчику в собственность переданы объекты незавершенного строительства.

Полагая, что общество использовало земельный участок в отсутствие правовых оснований без внесения арендной платы в период с 01.03.2017 по 15.05.2018, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, произведя расчет платы за пользование земельным участком исходя из застроенной площади земельного участка.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт использования обществом земельного участка в отсутствие правовых оснований, произведя перерасчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения исходя из фактически используемой площади земельного участка (331,3 кв.м.) непосредственно занятой объектами недвижимости, с учетом заключения кадастрового инженера от 05.02.2019, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы управления о том, что расчет неосновательного обогащения должен производиться исходя из всей площади земельного участка (35 000 кв.м.), ранее предоставленного в аренду Федорову О.А., проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное требование предусмотрено статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения договора купли-продажи объектов незавершенного строительства Федоров О.А. какими-либо правами на земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:339, площадью 35 000 кв.м., не обладал, поскольку договор аренды от 02.12.2011 был расторгнут на основании судебного решения от 20.10.2016. В этой связи отсутствуют правовые основания для вывода о том, что к обществу при переходе права собственности на объекты недвижимости перешли права на весь земельный участок с кадастровым номером 38:06:152301:339.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что общество обращалось в управление с заявлением о предоставлении названного земельного участка для завершения строительства объектов недвижимого имущества, не свидетельствуют о том, что общество фактически использовало участок площадью 35 000 кв.м.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу N А19-15365/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков О.А. Николина