Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2019 г. N Ф02-4224/19 по делу N А33-35592/2018

город Иркутск

30 августа 2019 г.

Дело N А33-35592/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н, действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска Студилина Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу N А33-35592/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

начальник государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска Студилин Михаил Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу N А33-35592/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 01 августа 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 29 августа 2019 года в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку определение суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, оно согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ направлено заявителю посредством его размещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.08.2019 в 08:32:13 (время московское).

С учетом вышеизложенных норм процессуального права, а также части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель извещен о вынесенном определении надлежащим образом.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Каких-либо ходатайств, в том числе о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок от заявителя не поступало.

Также заявителем не представлено доказательств своевременного исполнения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ в отношении участвующих в деле лиц.

Поскольку, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска Студилина Михаил Иванович на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу N А33-35592/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко