Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2019 г. N Ф02-4205/19 по делу N А58-5946/2015

город Иркутск

30 августа 2019 г.

Дело N А58-5946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" Николаева Николая Сталиевича (доверенность от 25.01.2019), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Готовцевой Антонины Николаевны (доверенность от 05.04.2019 N 49/6)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу N А58-5946/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева М.Д.; суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года открытое акционерное общество "Единая Саха (Якутская) транспортная компания" (далее - должник, компания) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 29.11.2018 поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Янское речное пароходство" (далее - кредитор, ООО "ЯРП") о привлечении контролирующего должника лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года производство по заявлению прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЯРП" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о тождественности споров является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО "ЯРП" пришел к выводу о том, что поскольку Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в определении от 5 июля 2017 года рассмотрел требования конкурсного управляющего о привлечении министерства к субсидиарной ответственности и сделал вывод в отношении действий ответчика, основанных и на распоряжении от 05.02.2015 N Р-119, и на распоряжении N Р-705 от 25.04.2014, то ссылка кредитора в поданном заявлении на аналогичные обстоятельства является основанием для признания требований тождественными.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, из положений норм пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование к ответчику, т.е. то, что истец рассчитывает получить при удовлетворении заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, что следует из анализа пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ, изложенное от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Оценивая тождество исков, суду, по общему правилу, необходимо учитывать наличие трех составляющих такого тождества (те же лица, участвующие в деле, предмет и основание иска) в их совокупности.

В делах же о банкротстве с целью установления тождественности заявлений анализируются только предмет и основания. Критерий субъектного состава не учитывается, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (редакция от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание судов на то, что, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (часть 2 и часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, принципом аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в делах же о банкротстве с целью установления тождественности заявлений анализируются предмет и основания, в связи с чем критерий субъектного состава не учитывается, поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица.

Таким образом, в деле о банкротстве субъектный состав истцов не имеет решающего значения для определения признака тождественности. По иску об оспаривании сделки, привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению возражений на действия конкурсного управляющего, по включению требований кредитора в реестр, с материально-правовой точки зрения, истцом выступает единое гражданско-правовое сообщество кредиторов, при этом конкретные кредиторы, подающие заявления, или конкурсный управляющий выступают лишь представителями указанного сообщества, действующими в интересах последнего. В связи с этим последовательное предъявление требований новыми представителями не устраняет признака тождественности иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2019 N 305-ЭС16-20779 (34, 35) по делу А40-154909/2015).

Суды, проанализировав предмет и основания требований, установили тождественность ранее рассмотренного спора (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2017 года и настоящего спора, поскольку в качестве фактических оснований своих требований как в заявлении конкурсного управляющего должника, так и в заявлении конкурсного кредитора приведены ссылки на то, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие определенных действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (пункт 4 статьи 10, пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приведено.

В качестве действий в обоих заявлениях указано на наделение должника заведомо неликвидным имуществом, вследствие чего должник должен был нести значительные расходы по его ремонту и эксплуатации и изъятие данного имущества из владения должника после того, как должник произвел расходы на его частичное восстановление.

На основании изложенного, учитывая, что под видом нового заявления конкурсный кредитор фактически пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу, суды правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу N А58-5946/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань