Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2024 г. N Ф02-2571/24 по делу N А74-5188/2023

город Иркутск

24 июня 2024 г.

Дело N А74-5188/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Клепиковой М.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский зодчий" Дроздова Михаила Викторовича (доверенность от 09.01.2024, паспорт диплом),

администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Усенко Марии Юрьевны (доверенность от 05.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский зодчий" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу N А74-5188/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский зодчий" (ОГРН 1142468067488, ИНН 2465323625, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирский зодчий", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ОГРН 1061903000961, ИНН 1911006506, Республика Хакасия, далее - администрация Коммунаровского сельсовета) о взыскании 4 473 945 рублей 22 копеек задолженности по муниципальному контракту N 2-ЭА от 13.12.2021, составляющей стоимость дополнительных работ - непосредственно дополнительные работы (дверные блоки, наличники, изоспан, водоснабжение, турник), стоимость кадастровых работ и проведение экспертизы, зимнее удорожание.

Определением от 03 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Хакастисиз" (ОГРН 1121901003630, ИНН 1901108932), автономное учреждение Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (ОГРН 1101901000805, ИНН 1901093820, г. Абакан, далее - АУ РХ "Госэкспертиза Хакасии".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что работы не являются дополнительными, а относятся к основным, предусмотренным технической документацией - проектными решениями и техническим заданием к строительству многоквартирного дома; работы были названы подрядчиком дополнительными, поскольку их стоимость ошибочно не была отражена в первоначальной смете; недостатки сметной документации - ее расхождение с проектной документацией - обнаружены истцом уже на этапе сдачи работ; ошибки в первоначальной смете были допущены самим заказчиком, а не подрядчиком при подготовке аукционной документации; подрядчик исходил из принципа достоверности данных и добросовестности заказчика; проектная документация прошла государственную экспертизу; стоимость выполнения кадастровых работ, проведения экспертиз на соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства должны были найти свое отражение в смете согласно пункту 2.22 Рекомендуемого перечня работ и затрат, учитываемых в главах 1 и 9 сводного сметного расчета стоимости строительства - приложению N 9 к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика заявил возражения по доводам кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2021 между администрацией Коммунаровского сельсовета (заказчик) и ООО "Сибирский зодчий" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2-ЭА на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, ул. Титова, участок 14, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Дата окончания выполнения работ - не позднее 30.11.2022.

Твёрдая цена контракта при заключении контракта по итогам проведения закупки составляла 39 869 992 рубля 75 копеек.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.09.2022 цена контракта была увеличена до 50 504 400 рублей 78 копеек в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы по контракту на 50 504 400 рублей 78 копеек, в том числе непредвиденные затраты (2 %) в сумме 847 962 рублей.

Подрядчик, полагая, что в смете не учтены некоторые виды работ, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 473 945 рублей 22 копеек, из которых 1 190 274 рублей - за работы по установке 21 стальной двери, по установке наличников из древесины в количестве 602,448 м (739,368 м - 136,92 м), пароизоляционная плёнка в количестве 870,98 кв.м., установка приборов учёта холодной воды во всех санузлах в количестве 21 шт., установка (приобретение) 22 розеток, установка турника Т-2;

125 000 рублей - за выполнение кадастровых работ, 178 000 рублей - за выполнение санитарно-эпидемиологического обследования, 2 981 865 рублей 22 копейки - стоимость затрат на производство работ в зимнее время.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорные работы изначально были предусмотрены контрактом, о чем было известно подрядчику - профессиональному участнику рынка строительных услуг, твердая цена контракта включает в себя все затраты и расходы на выполнение подрядчиком работ, в том числе непредвиденные расходы в размере, не превышающем 2 % от цены контракта; подрядчик не обращался с предложением к заказчику об увеличении цены контракта; при наличии между сторонами в двустороннем порядке подписанных актов выполненных работ без замечаний, та часть работ, которые истец считает дополнительными, в отсутствие соответствующего соглашения может быть отнесена к числу издержек исполнителя, который должен был выполнить работы в объеме, установленном технической документацией, по цене, отраженной в смете.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Так, в частности пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Ограничения для изменения цены контракта, установленные Законом о контрактной системе как для подрядчика, так и для заказчика, обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (подрядчика) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что цена контракта является твердой, сторонами не изменялся объем подлежащих выполнению работ, изначально предусмотренный контрактом, не было согласовано увеличение цены контракта, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что работы правомерно оплачены в пределах установленной контрактом твердой цены.

Довод заявителя жалобы о том, что работы не являются дополнительными, а относятся к основным, предусмотренным технической документацией - проектными решениями и техническим заданием к строительству многоквартирного дома, согласуется с выводами судов о том, что спорные работы изначально предусмотрены контрактом и были известны профессиональному подрядчику с момента его участия в конкурентной процедуре.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2023 года по делу N А74-5188/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

М.А. Клепикова И.И. Палащенко