Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2019 г. N Ф02-3455/19 по делу N А19-19351/2018

город Иркутск

02 сентября 2019 г.

Дело N А19-19351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу N А19-19351/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Козлова И.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие N 621" в лице конкурсного управляющего Пережогина Антона Олеговича (ОГРН 1043801946748 ИНН 3815003626; г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе по охране природы озера Байкал Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконным постановления N 7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания и решения от 20.07.2018 об оставлении без изменения постановления N 7-г от 11.04.2018 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года и дополнительным решением от 15 февраля 2019 года, оставленными без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный обществом срок на обжалование в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности; обществом соответствующего ходатайства не заявлялось; судом апелляционной инстанции неправомерно исключен из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении N 11 от 23.03.2018; выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности по представлению статистической отчетности (формы 5-гр, формы 2-ЛС) не соответствуют нормам материального права; выводы апелляционного суда о наличии в протоколе существенных недостатков протокола в виде указания недостоверной даты совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и доказательствам по делу; ошибочны выводы судов и об отсутствии в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу 24.04.2012 выдана лицензия со сроком действия до 21.05.2022 ИРтш 00001 ТР для геологического изучения, разведки и добычи магматических пород (долериты)" на участке "Старошелеховский", приложением N 1 к которой является соглашение об условиях недропользования от 24.04.2012 (далее - соглашение).

Согласно пункту 8.4.2 соглашения недропользователь обязуется представлять в Иркутский филиал ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" и Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области безвозмездно ежегодный отчет, включающий данные о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, извлечения полезных ископаемых при добыче и использовании при первичной переработке, данные о вскрышных породах и отходов производства по форме, утвержденной в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (форма 5- гр), статистическую отчетность по форме 2-ЛС.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области N 205-мр от 25.04.2017 досрочно с 25.04.2017 прекращено право пользования участком недр по лицензии ИРтш 00001ТР.

В службу из Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области поступила информация о непредоставлении обществом статистических отчетов формы 5-гр, формы 2-ЛС, предусмотренных пунктом 8.4.2 соглашения.

По факту выявленных нарушений административным органом 23.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 11-г, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований лицензионного соглашения, что, по мнению службы, составляет событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением службы N 7-г от 11.04.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 20.07.2018 постановление N 7-г от 11.04.2018 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций с учётом конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Как предусмотрено статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии (часть 3).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Пользователями недр на участках недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов (статья 9 Закона N 2395-1).

Подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к соответствующей административной ответственности возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие лицензии в отсутствие факта недропользования не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По мнению службы, обществом допущено противоправное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 8.4.2 соглашения, по предоставлению за 2017 год отчетов по форме 5-гр и 2-ЛС, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона N 2395-1) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения, без факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-18210/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пережогин Антон Олегович. Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области N 205-мр от 25.04.2017 досрочно прекращено право общества на пользование участком недр по лицензии ИРтш 00001ТР.

Кроме того, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, согласно представленным в материалы дела доказательствам: штатному расписанию N 1 от 01.10.2016, требованию прокуратуры Свердловского района г. Иркутска от 27.03.2017 и пояснению к нему от 12.04.2017; акту N 1 от 30.11.2016, отчету о деятельности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства; копии приказа N 1 от 22.10.2015 о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников, к 2017 году уволен штат работников, позволяющих осуществлять деятельность по недропользованию. Доказательства обратного службой в материалы дела не представлены.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о фактическом неосуществлении обществом в 2017 году деятельности по недропользованию, в связи с чем его бездействие, связанное с неисполнением предусмотренной пунктом 8.4.2 соглашения обязанности по предоставлению за 2017 год отчетов по форме 5-гр и 2-ЛС, не свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и, следовательно, отсутствии оснований для привлечения общества административной ответственности.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы апелляционного суда относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении достоверных сведений относительно даты совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств требования общества о признании незаконными постановления службы N 7-г от 11.04.2018 и решения от 20.07.2018 об оставлении без изменения постановления N 7-г от 11.04.2018 правомерно удовлетворены арбитражными судами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по данному основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы службы о необоснованном восстановлении обществу пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Указанный срок подлежит применению с учетом положений КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что в суд с заявлением об оспаривании постановления и решения службы общество обратилось 14.08.2018.

Поскольку решением временно замещающего должность заместителя руководителя службы от 20.07.2018 постановление N 7-г от 11.04.2018 оставлено без изменения, и указанное решение вышестоящего должностного лица получено обществом 06.08.2018, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402726950274, срок на обращение в суд обществом не пропущен.

Иной подход фактически лишает общество права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке и противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. После исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 303-АД14-1918).

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение, дополнительное решение Арбитражного Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 года по делу N А19-19351/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова