Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф02-3349/19 по делу N А10-3680/2018

город Иркутск

05 сентября 2019 г.

Дело N А10-3680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей общества с ограниченной ответственностью "Варистор" Максимовой Е.Н. (доверенность от 10.06.2019, паспорт), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Горбатенко Н.М. (доверенность N 203/ТП от 14.08.2019, паспорт), Дамбуевой Е.Е. (доверенность N 40/ТП от 29.12.2018, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цоктоевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Варистор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 года по делу N А10-3680/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН: 1150327015189, ИНН: 0323391802, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Варистор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1 097 498 рублей 43 копеек, в том числе 981 496 рублей 94 копеек - сумма неоспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, 116 001 рублей 49 копеек - пени за период с 15.03.2018 по 27.06.2018 с последующим начислением с 28.06.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Судебные акты мотивированы отсутствием задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2018 года с учетом зачета встречных однородных требований по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, и, соответственно, отсутствием правовых оснований для начисления пени за просрочку оплаты.

ООО "Варистор", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с толкованием судами пункта 5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016 N 016-П/2016 (в редакции протокола разногласий к договору от 01.06.2016), считает, что предшествующий период - это февраль, за февраль на момент выставления ответчиком счетов на оплату авансовых платежей объемы не были известны, следовательно, ответчик не мог определить размер авансовых платежей в счетах-фактурах, выставленных 01.03.2018 и 13.03.2018, и произвести зачет долга.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при неясности условий договора они должны толковаться в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора, следовательно - в данном случае - в пользу ООО "Варистор", тогда как суды истолковали условия договора в пользу АО "Читаэнергосбыт".

АО "Читаэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Варистор" подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель АО "Читаэнергосбыт" против доводов кассационной жалобы возразила, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в феврале 2018 года, а также неустойки за просрочку платежа.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Варистор" (исполнитель) 25.04.2016 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 (с протоколом разногласий от 01.06.2016, протоколом согласования разногласий от 05.10.2016, протоколом урегулирования разногласий от 28.10.2016), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сетей ИВЭС (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора); заказчик также обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель - оплачивать стоимость потерь (пункт 2.2 договора); в соответствии с пунктом 5.4 договора до начала расчетного месяца заказчик, на основании объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, а при отсутствии данных, на основании определенных в приложении N 4 к настоящему договору данных о плановых объемах, в случае отсутствия согласованного сторонами данного приложения на текущий год, на основании объемов, учтенных в сводном прогнозном балансе, выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях; оплата за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь производится исполнителем по выставленному счету в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным; расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 6.1 договора); заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора); согласно акту N 61 от 28.02.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 2434,437 МВт/ч на сумму 5 922 225 рублей 61 копейку; данный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий N 2, в котором ответчик принял услуги в сумме 5 847 166 рублей 34 копейки; с учетом состоявшихся договоров уступки прав требования (цессии), остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 981 496 рублей 94 копейки; за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор между сторонами обусловлен различным толкованием пункта 5.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 016-П/2016 от 25.04.2016.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования указанной нормы права судами первой и апелляционной инстанций соблюдены, условия договора исследованы. Суд апелляционной инстанции предпринял все меры для выяснения действительной общей воли сторон: определением от 12 марта 2019 года предложил лицам, участвующим в деле, представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд письменные пояснения относительно практики, установившейся во взаимных отношениях сторон по поводу зачетов, обычаи, а также обосновать последующее поведение сторон договора после зачетов, представить документы по проведенным ранее зачетам по иным периодам; информацию о том, кто готовил проект договора.

Учитывая, что стороны пояснений по этому вопросу в суд не представили (при этом каждая сторона настаивала на собственном толковании), суды истолковали спорный пункт договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений: "до начала расчетного месяца (т. е. до начала марта - значит в феврале) заказчик, на основании объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (т. е. в феврале предшествующий период - январь), а при отсутствии данных, на основании определенных в Приложении N 4 к настоящему Договору данных о плановых объемах..., выставляет Исполнителю счет на оплату...".

Установив сроки оплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и потерь электрической энергии, приняв во внимание заявление ответчика о зачете встречных однородных требований и наступление сроков платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о погашении ответчиком задолженности и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с толкованием судами пункта 5.4 договора не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку нарушений требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "Варистор" отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2018 года по делу N А10-3680/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН: 1150327015189, ИНН: 0323391802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев