Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф02-4171/19 по делу N А58-1193/2018

город Иркутск

05 сентября 2019 г.

Дело N А58-1193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-1193/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403;

ИНН 1435149030; г.Якутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоровой Акулине Руслановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора N 14037/18/54025 от 21.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора N 14037/18/54025 от 21.02.2018.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 59 266 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено частично, с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 58 966 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года определение суда от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов в части размера и разумности подлежащих взысканию в пользу общества судебных расходов не обоснованы; несение судебных расходов обществом на оплату проезда представителя для участия в суде апелляционной инстанции не было необходимостью, поскольку общество могло заявить ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи; обществом не подтвержден факт несения транспортных расходов в заявленном размере; также обществом не представлены доказательства обоснованности понесенных расходов на проживание представителя в г. Чите.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года по настоящему делу удовлетворены требования общества о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора N 14037/18/54025 от 21.02.2018, общество имеет право на взыскание судебных расходов в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, что следует из положений статьи 65 АПК РФ.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Судами установлено и из постановления апелляционного суда от 19 июля 2018 года по настоящему делу следует, что интересы общества в суде апелляционной инстанции представляла ведущий юрисконсульт-эксперт группы судебно-исковой работы юридического отдела Готовцева М.П. (доверенность от 01.01.2018).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные обществом доказательства, в частности: авансовый отчет N 00/809 от 16.07.2018 на сумму 45 266 рублей; маршрутную квитанцию S7 N 4212477840152 от 06.07.2018, посадочные талоны N 1 от 11.07.2018 и N 15 от 10.07.2018 в подтверждение расходов по проезду из г. Якутска в г. Новосибирск (рейс N 3252 10.07.2018), из г. Новосибирска в г. Чита (рейс N 3265 от 11.07.2018) в размере 36 474 рубля; авиабилет АО "Авиакомпания Якутия" N 8492300438694 от 06.07.2018, посадочный талон N 4 от 13.07.2018, справку АО "Авиакомпания Якутия" N 27/1- 90/спр от 18.01.2019 в подтверждение расходов на проезд по маршруту N 482 г. Чита - г. Якутск в размере 14 000 рублей; квитанцию на оплату пользования легковым такси на сумму 300 рублей; рапорт о возмещении стоимости проезда; счет N 9109 от 11.07.2018, чек N 340 от 11.07.2018 ИП Новикова В.И. гостиница "Аркадия" в подтверждение расходов на проживание представителя общества в г. Чита с 11.07.2018 - 13.07.2018 (7 292 рублей); приказ N 548/к от 06.07.2018 о направлении в командировку с целью участия в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, назначенном на 12.07.2018, с 10.07.2018 по 13.07.2018 сроком на 4 суток (суточные 1 200 рублей из расчета 300 рублей в день), Положение о командировках работников общества (по состоянию на 11.07.2017), суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы арбитражных судов о фактическом понесении обществом и разумности судебных расходов в размере 58 966 рублей.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, в связи с чем суды, установив баланс между правами участвующих в деле лиц, правомерно возместили судебные расходы в разумном и справедливом размере согласно требованиям статьи 110 АПК РФ.

При этом доводы кассационной жалобы управления о том, что общество имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание без несения заявленных к возмещению расходов путем участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Указанная норма, как верно указали суды, предусматривает альтернативную возможность для участников процесса при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности участвовать в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, что не лишает участвующее в деле лицо возможности непосредственно явиться в судебное заседание и лично или через своих представителей принять в нем участие.

Следовательно, реализация участвующим в деле лицом процессуальных прав путем обеспечения личного участия своего представителя непосредственно в судебных заседаниях суда не свидетельствует о необоснованности понесенных им расходов.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как не свидетельствующие о нарушениях судами норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года по делу N А58-1193/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский